GreenCheck.nl

 Update: Barclays Bank volgt

De knieval van Wallstreet en het olie/krediet systeem is een feit 

Een significante gebeurtenis. Het amerikaanse bankwezen stapt in de financiering van PV. Omdat Citi een van de 'Big Four' is, een van de 'systemisch essentiele banken' die 'too big to fail' waren in 2008, is hier sprake van een fundamentele beslissing. Olie, die nu dankzij het krediet aan de productie van (kolen en) zonnepanelen kan worden besteed zal zichzelf daarmee op termijn overbodig maken. Misschien is er in de optiek van de banken sprake van een kolen/tar sands oil transitie, omdat zonnepanelen mbv deze fossiele brandstoffen worden gemaakt. Op den duur echter zal dit soort financiering fossiele bronnen onnodig maken. De transitie kan hiermee eindelijk serieus beginnen.

"SunPower Corp and Citigroup have formed a new fund of $105 million to enable the solar panel maker

extend its lease to customers in eight states, the companies said." (bron)

Op basis van deze soort financiering zullen ander technieken ook oliekrediet moeten kunnen loskrijgen, met name CSP. Banken zullen zich door dit proces overbodig maken in hun huidige gecentraliseerde vorm omdat elke hernieuwbare centrale (op den duur) zelf kan bepalen hoe het zijn energie benut, in ruil waarvoor, dwz de productie kant van de economie wordt niet langer door de bank krediet maar door energie krediet bepaald. Energie producenten kunnen bepalen aan wie ze energie krediet verstrekken, dus energie geleverd voor een product is terug gegeven. Om bij de uiteinlijk ideale situatie te arriveren moet de energie productie in eigendom komen van de burger. Dat is met lease constructies het geval, maar het is beter om daar een wet voor te maken: Energie productie moet in handen zijn van bedrijven die alleen de klanten als aandeelhouders hebben oid.

"The sun gives in 8 minutes the same energy as we annualy use in the form of fossil and nuclear energy" 

"Environmentalists and officials say it is a result of the nitrates in fertilisers used by the region's farmers." 

De algen aan de franse kust zijn giftig. Een groep wilde zwijnen werd dood gevonden. In 2009 viel een paard dood neer en moest zijn berijder uit het groene slijm getrokken worden. Het probleem is niet de algen, of de meststoffen die in het water terecht komen. Het probleem ligt in het gebrek aan zuurstof. Dit zorgt voor dominantie van algen die het zeer giftige H2S ofwel Waterstof Sulfide maken. In alle gevallen blijkt dat het reduceren van de meststoffen die in de zee terechtkomen de oplossing brengt, maar de werkelijke reden voor de giftigheid (want er zijn ook niet toxische algen die van meststoffen houden), nl anoxia, neemt toe in alle zeeen op aarde. 

De Aarde heeft al eens een preriode doorgemaakt waarin het opwarmen van de atmosfeer (global warming) oceanen giftig maakten. Greencheck heeft hier al verschillende malen melding van gemaakt, omdat het waarschijnlijk is dat H2S het laatste is dat we zullen ruiken op aarde voor het leven aan de winterslaap van ongeveer 4 milioen jaar begint, met geluk, net als aan het eind van het Permian (toen de voorgangers van de zoogdieren en reptielen uitstierf). 

Daarom zijn de oceanen zo belangrijk. Ze zijn een gevaar dat aan te pakken is. Stewardship en correctie van de schade door de fossiele industrie is echter nog geen open onderwerp. Mensen die er verstand van hebben kunnen echter een goed beeld schetsen van de trend:

In een studie door Berkeley wordt geconcludeerd dat hernieuwbare energie goed is voor de werkgelegenheid. Daarbij wordt een nieuwe maat gebruikt, de baan per Megawatt. Eerst de conclusies en dan een kleine beschouwing mbt werk en energie, geld en banen. 

(bron)

een vaak gehoord argument tegen bepaalde duurzame beslissingen in dat het banen zou kosten. In onze huidige maatschappij kan dat van alles betekenen, veel banen tegenwoordig zijn niet productief, maar hebben te maken met het in goede banen leiden van consumptie, dus bv. reisorganisaties, reclame burea's, televisie shows, maar ook talloze winkels waar spullen worden verkocht die niet eens door mensen gemaakt zijn. De betekenis van werk en banen bestaat er meestal uit dat de werknemer in staat is zijn rekeningen te betalen. Daarom communiceert het goed en kan zelfs de meest onwenselijke industrie ermee worden verdedigd.

Arbeid 

Eind 19e eeuw, voordat aardolie werdt ontdekt, was dat wel anders. Toen lag de gemiddelde energie consumptie per persoon bij de calorieen in zijn dagelijkse kost, en werdt werk meestal handmatig en in uitzonderlijke gevallen al met behulp van kolenstoom gedaan. Werk was werk. Een arbeider spande zich dagelijks fysiek in. Doordat logistiek nog niet met vrachtwagens, treinen en vliegtuigen tegen minmale kosten plaatsvond waren er voor veel producten veel verschillende fabriekjes en bedrijfjes. De bakker, de slager, de schoenmaker, de kruidenier en de boeren natuurlijk. Eider had speciaal ontwikkelde skills en vaardigheden, lichamelijke capaciteiten en een familie om het proces (hopelijk) te ondersteunen.

Baan 

In de twintigste eeuw werd de mechanisatie op basis van fossiele brandstoffen en de daarmee geproduceerde electriciteit zo ver mogelijk doorgezet. Mensen accepteren het graag als iets minder moeite kost, of het nu de ramen van de auto zijn of het klaarmaken van een maaltijd, als het al gebeurt is is dat makkelijker. De grens ligt bij de ervaring die mensen gelukkig maakt, en daar kan men door financiele druk en dump prijzen nog wel iets aan doen, dwz. meer mensen kunnen nog meer overlaten aan de fossiele energie bronnen als de banken en bedrijven zorgen dat ze zich geen andere levenstijl kunnen veroorloven. De drang van de maximalisatie van passieve consumptie heeft tot een verschraling geleid als het gaat om banen, kunde en kunst. Uniformiteit betekent lagere productie kosten, en de media helpen een handje , want men is toch geneigd zich aan te passen aan de 'norm'.

Het doembeeld dat met het eind van de fossiele energie geschapen wordt is een teruggang naar de middeleeuwen. Mensen die het klimaat probleem ontkennen en de piek olie problematiek ontkennen zullen zeker niet opstaan voor meer hernieuwbare energie. Ze liegen en bedriegen al bewust en niet zonder reden, het laatste wat ze willen is de controle weggeven aan een booming duurzame energie industrie. Er zijn drie argumenten die als handige knoppen in ons brein zijn geprogrammeerd: 1. It is bad for the  economy. 2. It is to expesive 3. It costs jobs. Al seen economy geheel drijft op fossiele brandstoffen en de prijzen van alles wordt bepaald door fossiele brandstoffen en veel banen er zijn om de consumptie van fossiele brandstoffen te faciliteren heb je elke reden om dat te beweren. Behalve dat het niet waar is.

Arbeidspreventie (Duurzame baan) 

We gaan toe naar een situatie waarbij energie productie een groter deel vanonze (reele) economie uitmaakt. Meer mensen zullen betrokken zijn bij de productie. Maar in tegenstelling tot de periode tot de ontdekking van kolen en andere fossiele  bronnen zal het niet op fysieke arbeid aankomen, maar zullen er alleen meer installaties te onderhouden zijn. Zolang een installatie genoeg energie produceert om voor productie van voedsel en andere producten die degene die de installatie onderhoud kunnen motiveren om zijn werk te doen is een duurzame energie installatie levensvatbaar. Net als bouwland produceert zo'n installatie vele male meer dan de boer die het werk doet nodig heeft, en dat is in het ergste geval.

Peak oil scare tactics 

Zouden we vandaag in een fossiele brandstof vrije wereld worden geworpen dan hadden we geen keus of we zouden de herneuwbare bronnen initieel met mensenkracht moeten bouwen. Het is echter makkelijk te begrijpen dat we die ook met behulp van hernieuwbare energie kunnen realiseren, zoals bijvoorbeeld de methode om solar grade silicon te maken mbv zonlicht. In de transitie fase zal er in toenemende mate werk zijn in een wereld die nog door fossiele brandstoffen functioneel wordt gehouden.  Hoe makkelijk die ook is, de push naar meer energie bronnen is eigenlijk belangrijker dan die voor efficienter gebruik van bronnen, want de nieuwe bronnen zijn er permanent en vormen een reactie op dreigende tekorten, de efficientie push gebruikt energie maar is net als alle andere activiteit afhankelijk van de voortuderende beschikbaarheid (die momenteel dmv bezuinigingen en economische crisi wordt geregeld).

Berkeley heeft een nieuwe maat bedacht, die het nieuwe paradigma goed weergeeft, namelijk de Job/Mw.  Als de MW uit een proces voortkomt dat continu onderhoud nodig heeft, dan is de optimisatie die waarbij dit zo weinig mogelijk banen kost. Denkend echter in het fossiele paradigma waarin mensen geld moeten krijgen om met fossiele brandstoffen gemaakte producten te kunnen kopen is het een goed iets als er meer banen zijn. U snapt dat economisch denken in zijn basis waanzin is, want men heeft het over het creeren van werkgelegenheid tot je op de werkvloer komt, daar gaat het alleen om het dumpen van banen. Enfin, de Baan per Megawatt dus.

Na Technip is er nu ook een engels bedrijf dat grote vertikale windmolens gaat bouwen, Vertax. De complexiteit ivm een vertikale turbine is vele malen lager, en daarmee de kosten. Hoe lang voor we dit ook op land kunnen doen ? Greencheck wil een VAWT ontwikkelen. Duur is het iig niet. Er moet plek zijn voor een nederlandse VAWT producent.

(Number of earthquakes yearly (M>5.5) bron ) 

Apparently there is. According to an article in June:

"There has been an unprecedented rise in the number of un-seasonal, unexplained tsunamis and regional earthquake activity, particularly along coastal regions.

These seismic activities are not well-explained by survey data and statistics without the incorporation of global warming." (bron)

Mountains are growing in the Alps.

"As the glaciers melt and the mountains are freed of their heavy burdens, the surface of the Earth springs back very slowly. This effect is well studied and it occurs in North America, too." (bron)

If glaciers have an impact, what about the polar caps?

The famous Yellowstone Cladera is often associated with climate change, as it's erruption would devestate North America and darken the skies, cooling the surface. But it seems there could be a reverse causality, at least in theory. 

"This super volcano has erupted in a cycle about every 600,000 years. The last eruption occurred about 650,000 years ago. If the super volcano where to erupt, it would bring massive loss of life and tremendous loss, to the United States." (bron)

Is this all a big surprise? Put it in other words : Which industry depends entirely on deep knowledge of geology?

How often would you suggest the guy above tries his luck?

Tony Hayward Geologist 

Een kernramp zoals in Fukushima is (als we de berichten zien) geen eenvoudige zaak om op te lossen. De hoge stralings niveaus en radioactive lekken hebben intussen iedereen deelgenoot gemaakt van op zijn minst een paar 'hot particles' die bij de initiele explosie in onze atmosfeer terecht kwamen. Geen probleem voor TEPCO (de private beheerder van de centrale) overigens, dat aandeel is gekelderd en de aansprakelijkheid (zoals hier all eerder werd gemeld) is beperkt tot paar van de intussen 15 miljard dollar aan kosten.

De evacuatie van mensen uit het toch al zwaar getroffen gebied zou wat kosten betreft een kleinigheid moeten zijn, maar hieronder zien we dat de mensen die daar door TEPCO mee zijn opgescheept hier geen brood in zien. Verdaag het maar en als je wil verhuizen is dat op eigen risico. Hoeveel straling de mensen ontvangen wordt niet gemeld, alleen dat de regering zijn uiterste best doet om hem te beperken.

Het rendement van de TEPCO CDS (failissements verzekering) heeft veel beleggers rijk gemaakt iets dat alleen kan door handel na de ramp. Door TEPCO CDSen te kopen en tegelijkertijd het TEPCO aandeel te dumpen zouden grote beleggers zich eenvoudig met de ramp hebben kunnen verrijkt. Het is de vraag of dit niet gebeurt is. Had de Japanse regering dit zelf gedaan dan had het nu geen rekening van 12 miljard dollar voor de toch al radioactive burgers. (bron)

Overal is de aansprakelijkheid van de exploiterende bedrijven voor een kernramp beperkt, het is zelfs zo dat verzekeren zo duur is dat het de energie soort absoluut onrendabel zou maken. Toch gaat de drive mbt het bouwen van deze marginale energie bron door. De situatie is helaas zo dat de gemiddelde burger zijn energie ergens vandaan moet halen, en daarbij juridisch niet vrij is om te doen wat kan (bijvoorbeeld leveren aan de buurman). Het is de wetgeving die de energie monopolies beschermd met BTW en Energiebelasting, maar ook met regels als 'Niet meer dan anders' voor gas. Zou er een persoon die burger belangen behartigt in onze kamer zitten dan hoorde je af en toe nog eens 'prioriteer lokale productie' of 'maak het netwerk gratis voor kleinproducenten', of 'open markt voor electriciteits meters' oid.

"To meet the requirements of the law, Japanese nuclear plant operators buy property and liability insurance from the Japan Atomic Energy Insurance Pool (JAEIP). However, JAEIP does not sell the utilities coverage for earthquake damage, tsunami damage or business interruption, which could leave the Japanese government responsible for those costs." (bron)

Het bedrijfsleven krijgt momenteel voorrang, en dat is niet helemaal onterecht, aangezien de burgers in ons land de welvaart niet creeren, maar deze overwegend consumeren. Willen ze daar mee doorgaan dan moeten de producenten kunnen blijven produceren bij een stijgenden fossiele brandstof prijs. Toch is het idioot dat er zo veel restricties zijn, zodat grote bedrijven met aandeelhouders de kans krijgen om ons (net als in Japan) op te schepen met decennia aan problemen, alleen voor her rendement en de paar goed betaalde banen zolang alles goed gaat. Er zijn voldoende alternatieven.

In onderstaande video wordt piek olie besproken en logischerwijs in verband gebracht met de voedselvoorziening. Onze afhankelijkheid wordt vaak gebracht als een noodzaak, maar dat is het absoluut niet. De enige reden waarom de mythe van onze afhankelijkheid wordt volgehouden is omdat er een grote klasse is die bestaat door belasting te heffen op de activiteit. Mensen die niet zelf produceren of consumeren, maar de transacties afromen en met dat geld zelf consumenten zijn. Elke keer als geld wordt besproken (ook in onderstaande video) wordt dat gedaan op een manier alsof geld iets waard is zonder olie. Geld is niets waard, het is een middel dat in toenemende mate nodig is als we olie gebruiken, omdat we in toenemende mate een geografische schieding creeren tussen de lokatie van productie en consumptie. Wie klaagt over de kosten en contractie van de economie begrijpt niet dat hij/zij pleit voor het voortduren van een monopolie dat de oil/renewables transitie niet KAN faciliteren.

Goud wordt gepresenteerd als het alternatief voor fiat geld. Dat is absoluut geen oplossing voor het probleem dat we hebben, nl. een krimpende energievoorziening. Het is wel een suggestie die in lijn ligt met de algemene trend onder de fantasieloze rente trekkers, namelijk regressie. Met regressie behoudt men de machtstructuur. In onderstaande video is goed beschreven wat er in de 20e eeuw gebeurde, ook al lijkt de maker van de video zich daar niet van bewust te zijn. Rond 1909 ontdekte Engeland olie in Iran. Toen werd snel BP opgericht. De heersers werden overtuigd om naar de brandstof te laten boren. Al snel bleek echter dat betalen voor olie met goud niet kon, de voorraad was te groot. Ook bleek dat de productiviet die olie mogelijk maakte zoveel ruilmiddel vereiste dat goud niet langer volstond. Er was niet genoeg. Dus stapte men af van de goudstandaard. Toen de VS zelf zijn voorraad olie had veilig gesteld door Israel nucleaire wapens te laten ontwikkelen stapte ook dat land van de goudstandaard. Financiele oorzaken van deze gebeurtenissen zijn betekenisloos, er was geen financieel systeem geweest zonder olie.

Met piek olie op de loer ontstond de vraag wie het langst van deze olie zou kunnen genieten. Dat zou het land zijn dat het langst het meest fiat geld zou kunnen creeren. We kennen dat land. Nu de hoeveelheid fossiele energie afneemt spreekt men van economische contractie en financiele problemen. De schulden last en het default van de VS. Aan de ene kant is zulke praat volledig betekenisloos. Het is een problemantiek die niet die van de burger is, maar die van degene die zo gesteld is op het fiat bank systeem. Ten tweede is het een fantasieloze domme problematiek. Het is als iemand die altijd een kopje koffie bij het ontbijt krijgt en als dat op een morgen niet gebeurt een enorme scene maakt. WAAR IS MIJN KOFFIE!!! Wie bediende wil zijn moet meedenken met het oplossen van de financiele problemen. Wie consequenties wil verbinden aan de incompetentie van het bankwezen moet ze geen haar meer gunnen, al het bezit ontnemen en de hernieuwbare toekomst forceren door confiscatie van de olie reserves en bouw van 'zelf regenererende' zonnecentrales.

Dit probleem lossen we niet op met een stap terug. Alleen een stap vooruit heeft zin. Een evolutionare stap. Die bestaat uit het energie neutraal maken van ons huidige bestaan op aarde, net als alles wat leeft. Netto consumptie van depletables moet nul worden.

Evolutie heeft het gered in de schoolboeken in de VS, die (omonduidelijke reden) allemaal uit Texas komen.

"These supplements reflect the overwhelming scientific consensus that evolution is the core of modern biology, and is a central and vital concept in any biology class. That these supplements were adopted unanimously reflects a long overdue change in the board. I commend the board for its refusal to politicize science education."

Ok, hoe zit het met het politiseren van het klimaat 'debat'? 

GM (Genetisch gemanipuleerde) gewassen zijn niet toegestaan in Hongarije. Belangrijk redenen om ze te weren is dat GM granen gifstoffen bevatten die voor gezondheidsklachten zorgen, Daarbij is het gebruikte pakket van chemicalien zeer slecht voor het land en is de boer die GM zaden verbouwd verplicht elk jaar nieuwe zaden in te kopen. Er loopt momenteel een proces tegen een boer die zoals gebruikelijk zelf zaden bewaarde voor de volgende oogst. Dat mag niet, en alle zaden die met GM pollen besmet worden (dus spontane kruisingen met lokale varianten) worden Intellectueel Eigendom (IE) van bv. Syngengta Monsanto en Pioneer. 

Door de regels voor IE loont het de moeite voor Monsanto om stiekem GM zaden te planten en dan na enige tijd te zeggen dat de lokale zaden mengvormen zijn zodat de politieke weerstand tegen GM gebroken kan worden. Monsanto en andere 'veredelaars' zijn net drugs dealers alleen hebben ze de wet aan hun zijde. Ook wordt elk land dat zich door zwak bestuur van de controle over de eigen voedsel productie laat beroven praktisch onder bestuur te staan van de centrale zadenbank van Monsanto. Hebben ze geen geld dan hebben ze geen zaden, dus ook geen voedsel. Zo werkt de 'verslaving'. 

"One type of GM corn turned out to be deadly to caterpillars of the monarch butterfly. Luckily, the variety wasn't popular or widely planted. But it serves as a warning of unintended consequences." (bron)

De GM verschraling van de gentische variatie is zeer gevaarlijk, niet alleen door de afhankelijkheid van een drietal bedrijven en de financiele verplichtingen, maar ook omdat onkruid resistent wordt en dan al het land met hetzelfde GM gewas opeens ten prooi kan vallen. Het is een enorm risico dat onder het mom van technologische vooruitgang door de strot van onvertegenwoordigde boeren wordt geduwd. 

Deze boer pleegde zelfmoord omdat zijn GM oogst mislukte. De schulden zijn dan zo groot dat de lokale geldschieters de dood eisen (dus effectief is het moord door afpersers). De banken die hier achter zitten zijn de grote namen van Wallstreet, o.a. Goldman Sachs. 

Ook op andere manieren wordt geprobeerd de weerstand tegen de dominantie van de GMO fabrikanten te stuiten. Deze zijn er in geslaagd op EU niveau GM grondstoffen als veevoeder toe te staan. Deze laksheid betekent hoge kosten voor controles op kleine hoeveelheden. Het is eeen paard van Troje. Het vraagt om politici die roepen dat dit teveel geld kost (ook al doet het dat niet) en leidt tot eindeloze discussies. En op de voet gevolgd wordt gevraagd of GM dan ook maar in voedingsmiddelen mag worden toegestaan.

">"In de nieuwe regels van de EU wordt voorgeschreven dat geïmporteerde grondstoffen voor veevoeder van buiten de EU sporen van genetisch gemodificeerde organismen (GMO) mogen bevatten. " (bron)

“We are seeing a relaxation on the feed side that is going to give the food side a problem. “There could be implicit exposure of unauthorised GMO. “It is therefore essential that food and feed operators test risk ingredients using the latest protocols to detect LLP (low level presence) of unauthorised GMOs.” (bron)

Het bedrijf dat de boeren in Hongarije met de GM zaden had opgescheept is intussen failliet, de boeren zijn ook hun geld kwijt. Met GM zaden wordt de financiele kant van boeren opeens veel riskannter. Duizenden (200.000) boeren in India hebben al zelfmoord gepleegd om de kleine lening die ze afsloten voor hun (verplicthe) BT Cotton die vervolgens niet ontkiemde. Door de link tussen de GM zaden, de chemicalien en de intensieve verbouwmethoden zijn de boeren opeens speelbal van de financiele sector en worden de voedselprijzen een functie van de olie prijzen, die speculatief zijn.

“Everything that genetic engineering has claimed to offer can readily be achieved through safer methods such as non-GM breeding, intercropping and creative innovation,” Maina said in an emailed statement from Kenya. (bron)

Europa heeft nu geen voedsel probleem. Waarom zou het bedrijven die duidelijk problemen veroorzaken invloed geven. De verovering is gebaseerd op beloftes, de prijs die met de beloftes gewonnen wordt is controle en afhankelijkheid. Na het amerikaanse bankwezen is het tijd om ook op te staan tegen het amerikaanse  voedselkolonialisme. Van elk gewas komt een onnodige GM variant (bv. Papaya) die geweerd moet worden. Doen we het niet dan is de schade onomkeerbaar.

In de VS gaat de verovering van andere gewassen vrolijk door, met nieuwe varianten van GM Bleugrass en Bentgrass. Omdat deze zich zeer makkelijk verspreiden is GM contaminatie van elke veriant uitendelijk niet te voorkomen. Verrassend is dat in de VS GM gewassen als onkruid of plaag worden behandeld, omdat ze gifstoffen bevatten afkomstig uit onkruiden en plagen. 

"Believe it or not, the USDA regulates GMO crops as either "plant pests" -- because most GMOs contain genes from viruses and other organisms considered plant pests -- or as "noxious weeds" (bron)

Deze classificatie schept echter een risico, namelijk als het gewas geen genen van onkruid of pesten bevat dan is het ongereguleerd. Dit kan gezien worden als een opzettelijke strategie, waarbij de lobby zal worden gebruikt om een reactie te vertragen. Het gaat om vele miljarden en volledige controle, en er is geld genoeg om een slimme strategie van verovering te laten uitdenken. De boeren worden hiertegen niet verdedigd omdat het genetisch materiaal van hun oorspronkelijke gewassen niet beschermd is.

"Take away the plant-pest and noxious-weed hooks and the courts can no longer intervene. The industry gets free rein to plant whatever it wants -- wherever it wants. " 

The MS Turanor has 5 times the horsepower installed in direct PV as it needs on average and can sail forever. It doesn't even look bad. Fuel costs are an enormous component of shipping, this is a very strong proof of concept, especially if this could be extended to winged boats that reach higher speeds with less energy. For freight shipping speed is only a minor issue, while fuel costs and pollution are enormous. Perhaps the huge ships we see today should be replaced by multiple smaller vessels moving using a comniantion of sails and solar. 

Surface area of solar modules: 537 m2

PV panel efficiency: 18.8%

Installed PV power: 93.5 kW (127.0 hp)

Average engine consumption: 20 kW (26.8 hp)

Crew: 6 people

Number of people that can go on board: 40

Autonomy: never-ending solar navigation