GreenCheck.nl

Het Aral Meer, droog vanwege de katoenbouw..

Critici van biobrandstoffen claimen dat de voedselprijzen stijgen door het gebruik van gewassen voor biobrandstoffen. De vrije markt voegt daar nog een concurrent aan toe : katoen. Net als afganen liever papaver en hennep verbouwen omdat het meer opbrengt, verbouwen amerikaanse boeren liever katoen, omdat de kleding industrie nu eenmaal meer opbrengt. Dat terwijl de regering in de VS de boeren vraagt om 10 miljoen extra hectare land in productie te nemen om tekorten aan soya bonen en graan op te vangen. Een stijgend tekort aan belangrijke voedingsmiddelen wordt zo veroorzaakt door de hebzucht van de handelaren en banken, want iemand moet de katoen boeren het geld voorschieten om het winstgevende katoen te verbouwen.

Organic cotton farming

Uw PC gebruikt electriciteit, vaak zo'n 10 tot 50 watt, in sommige gevallen minder (Atom processors). Men kan de voeding (dat blok met de ventilator) vervangen of een compleet gelijkstroom netwerk installeren en daarmee aanzienlijk besparen. Een van de makkelijker manieren is echter om de software aan te passen. 

Wie klimaat bewust wil websurfen zou zich ten eerste moeten onthouden van het bekijken van video's. Iets dat vrij lastig is tegenwoordig. Youtube video's vreten bandbreedte dwz alle stations tussen de server en uw PC zijn in de weer als u een video download (bekijkt). Dit genereert ongeveer 0.2 gram CO2 per seconde en in totaal 23 miljoen ton CO2 per jaar. Een zuiniger browser kan dus iets goedmaken. Microsoft recent uitgezocht wat de relatieve prestaties zijn. Hieronder het grafiek, de onderbouwing kan worden gevonden via de link.

We klnutselen aan een lineaire heliostaat als onderdeel van onze innovatie projecten. hieronder de rij spiegels die met twee motoren kan worden bestuurd. Vorig haar is al gewerkt aan de controller op basis van een Picaxe microcontroller. Wilt u meedoen, stuur dan een email naar info@greencheck.nl

Te lezen op telegraaf.nl referentie voor elke discussie tav kern energie. De menselijke maat zou de enige moeten zijn.

"Dit is X vanuit de kerncentrale Fukushima Daini...Huilen heeft geen zin. Als we al in de hel zitten dan is het enige dat we kunnen doen opkrabbelen richting de hemel. Kijk alsjeblieft uit voor de verborgen kracht van kernenergie. Ik zal ervoor zorgen dat we het herstel gaan inzetten. Ik zou je willen vragen om ons te blijven steunen. Veel dank."

De TEPCO CEO heeft zich intussen verstopt, dan wel zelfmoord gepleegd..

14 maart . De vier reactoren zullen worden afgedankt..

Claimer

Deze website is niet primair commercieel. We verwelkomen bedrijven die er voor voelen op dit blog uiteen te zetten waarom hun product groen en schoon en voordelig is, en die daarmee onze site willen steunen (wat ik kan door de Google sponsors te bezoeken). Vandaag willen we echter aandacht schenken aan Greenchoice, zonder belang. Ze doen iets dat zij kunnen, en dat zonder meer het beste is dat met de huidige wetgeving verwacht kan worden, we hebben het over de pilot 'Zonvast'.

Er zijn verschillende problemen die iemand die zijn electriciteits rekening onder controle wil krijgen parten speelt. De banken willen geen krediet verstrekken op een zonnepaneel installatie, ook al is het rendement op de cent over de looptijd uit te rekenen (met verzekering). Ze steunen wel wind projecten, met veel tegenzin voor 100% in sommige gevallen. Geld is olie en olie will niet meehelpen aan de transitie, ook al doen ze alsof.

Tussen Droom en Daad...

Een ander probleem is dat zelflevering niet door de wet wordt erkent, je bent of leverancier of je bent consument, beide kan niet. Dat hoeft geen probleem te zijn, als je eigen productie voor de meter afneemt, maar als je aan je buurman wil leveren dan moet je energie belasting en btw in rekening brengen. Hierdoor zijn grotere installaties niet makkelijk rendabel te krijgen, ook al helpen sommige gemeenten (en Greenchoice) mee.

Wie hier over nadenkt komt tot de conclusie dat men de zonne installaties eigenlijk door iets van een stichting moet laten inkoopen en beheren, zodat uitwisseling van stroom tussen installaties niet geldt als handel, maar dan heb je nog geen oplossing voor het netgebruik of de krediet verstrekking. Ook niet voor het veel gehoorde obstakel "Wat als de eigenaar verhuist"..

We moeten door

Hoewel deze zaken allemaal met een paar wetswijzigingen zouden zijn op te lossen is dat vandaag de dag (in onze ontluikende plutonomie) redelijke tijdverspilling. Greenchoice heeft een concept dat echter precies doet wat ze kunnen, niet zonder winst oogmerk overigens, maar ook niet zonder risico.

"ZonVast is een energiecontract waarmee we - samen met De Zonnefabriek en Stichting DOEN - een doorbraak willen bereiken voor zonne-energie in Nederland. U betaalt niet voor de aanschaf van zonnepanelen maar voor de stroom die de panelen op uw dak leveren. Zo wekt u uw eigen groene stroom op, zonder eigen investering."

Systeem

Een systeem zonnepanelen van ZonVast bestaat uit 10 panelen die gemiddeld 1950 kilowattuur (kWh) per jaar opleveren. Zo'n systeem kost in de huidige markt ongeveer 5.000 Euro ex montage, Inkoop en btw vrij wel minder, ongeveer 3200 Euro. Vervolgens genereert het systeem voor de gebruiker stroom voor 23 ct/kWh en voor andere gebruikers op het net voor de markt prijs (die stijgende is). Het kost nu per kWh iets meer, maar de prijs ligt 20 jaar vast, op basis van inflatie alleen al een no-brainer. 

Voor Greenchoice is het geen slechte deal, want zij hebben 20 jaar inkomsten van hun panelen en beginnen met inkomsten boven de marktwaarde. Ze betalen de installatie tussen de 8 en 13 jaar terug. Als ze rekenen op het doorzetten van de hogere electriciteits prijzen (met een recente stijging van 20% voor grootverbruikers) dan zal door levering aan derden die geen panelen hebben de terugverdientijd korter zijn. De 'terugverdien tijd' is echter zowiezo een concept dat expliciet bedoelt is om mensen te ontmoedigen, en zou met leningen voor installaties ook voor de normale consument geen issue zijn. Zolang men een lening met de opbrengst kan financieren zijn de effectieve kosten irrelevant. Jammer toch dat we die van de banken niet krijgen.

Rekenvoorbeeld (Greenchoice)

Uw systeem wekt gemiddeld 1950 kWh (kilowattuur) op. U verbruikt 1000 kWh direct zelf en levert de overige 950 kWh terug aan het net. Dit wordt gemeten door de teruglevermeter die bij het systeem wordt geleverd. De hoeveelheid stroom die u op het ZonVast tarief afrekent is dan: 1950 kWh (opgewekt) - 950 kWh (teruggeleverd) = 1000 kWh (eigen verbruik) x 0,23 cent = 230 euro/ jaar = 19 euro per maand. Omdat u de direct verbruikte zonne-energie niet van het stroomnet afneemt, zal uw nota voor de geleverde energie ook met ongeveer 19 euro per maand afnemen.

De energie die wind turbines genereren hangt af van de snelheid waarmee de lucht zich verplaats, de wind. Dit is omdat de turbines de druk van deze wind die samenhangt met de massa ervan omzet in roterende beweging, die doorgaans een electrische generator aandrijft. Lucht weegt ongeveer 1.3 Kg per kuub, water 1000 kg per kuub. Bewegend water is dus een veel rijkere bron om energie uit te putten, ongeveer 780 keer rijker.

Patenten

Patenten worden gezien als internationaal geldige eigendomscertificaten voor nieuwe technologie. De gedachte is (was) dat de uitvinder een bepaalde periode gegund moet worden om zijn inspanning beloond te zien. Het systeem heeft een evolutie doorgemaakt door lobby van bedrijven met zeer lucratieve patenten, net als het auteursrecht is gevormd door de grootste belanghebbers, o.a. Disney. Tegenwoordig horen ook ontastbare zaken als een bedrijfsmodel en een manier van handelen (bv. een windmolen op een hoge plaats zetten) tot de te beschermen ideen. Er zijn voortdurend rechtzaken om de patent rechten en plichten op de internationale markt vast te stellen. Bv. Microsoft vs. Google Apple vs. Kodak Apple vs. Nokia of British Petrol die probeert biofuel productie met de door hen gepatenteerde methode te blokkeren.

Vrije Markt

Deze dynamiek is een vanzelfsprekend onderdeel van de vrije markt. Iedereen krijgt een kans, en waardevolle ideen verdienen de bescherming van de gemeenschap (via de overheid) zodat ze hun maatschapplijke bijdrage kunnen leveren. Ook op internationaal niveau is het niet anders dan rechtvaardig dat het bedrijf met het beste idee daar ook van kan profiteren (ook al is het iets voor de hand liggends als 'Het aanpassen van een website voor specifieke gelegenheden'). Het is alleen maar rechtvaardig dat een bedrijf met veel patenten en dat zelf innoveert gebruik maakt van de rechtstaat om te zorgen dat er geen misbruik wordt gemaakt van de genialiteit. Zo'n bedrijf geeft tenslotte veel terug aan de gemeenschap via de belastingen. Toch?

Belastingen

Daar wringt de schoen. De laatste decennia hebben grote bedrijven zich ontwikkelt tot min of meer lands onafhankelijke entiteiten die geen of weinig belasting betalen in het land waar ze gevestigd zijn. Ze gebruiken het internationale juridische substraat niet alleen om hun monopolies veilig te stellen, maar ook om te zorgen dat ze zo min mogelijk van hun inkomsten moeten teruggeven aan de bewoners van de landen waar ze deze verdienen. Het is parasitair gedrag, want als ons water niet uit de kraan komt en de vuilnisman niet komt dan zullen we weinig interesse hebben in een Ipad oid. De markt gebruikt het comfort en de bestedingsruimte die belastingbetalers mogelijk maken. Het is daarom verbazend te lezen dat General Electric, een bedrijf dat miljarden verdient aan allerlei patenten (o.a. op de slecht ontworpen reactoren in Fukushima) 0% belasting betaalt in de VS. Sterker nog, het kreeg afgelopen jaar $3.2 subsidie.

“He understands what it takes for America to compete in the global economy,” Mr. Obama said of Mr. Immelt, on his appointment in January, after touring a G.E. factory in upstate New York that makes turbines and generators for sale around the world. Sure Obama.

Markt Bewoners

De wereld positie van GE kan niet al te competitief genoemd worden, het concureert oneerlijk met bijna alle kleinere bedrijven. Het kan zijn patenten eindeloos beschermen en die van kleine partijen opkopen. Het is geen deelnemer in de markt, maar een bewoner. Samen met een aantal andere grote bedrijven (banken voornamelijk) zijn het onaantastbare partijen voor iedereen die wil deelnemen aan de 'markt'. Het bestaan van het bedrijf brengt alleen voordelen voor de werknemers, die bovendien bewegen in een wereld waar ze zelf geen rode cent voor betalen. Obama prijst het bedrijf omdat een deel van de werknemers waarschijnlijk hun geld uitgeven in de VS, en omdat het een belangrijk onderdeel is van de wapenindustrie.

Gift

Men kan beweren dat de maatschappij weinig bijdraagt aan het succes van deze grote bedrijven, of het nu banken, chemische fabrieken, olie maatschappijen of machine fabrikanten zijn. Dat is echter niet waar, want de werknemers komen uit (in het geval van GE) de wereld bevolking, en niet allemaal uit de sloppenwijken van Mumbai. Bij voorkeur komen deze uit nette gezinnen die de rust hebben genoten van een goed georganiseerde maatschappij. Bedrijven die zoals GE 0% belasting betalen beschouwen dat als een verdiende gift. De vraag is nu: Verdienen bedrijven die niet bijdragen aan de welvaart en algemene voorzieningen in een land ook de rechtsbescherming van de technologie waar ze intussen wel van profiteren? Is het tijd voor een royalty tax die niet kan worden ontdoken? Kunnen we hen aanspreken op patenten die niet worden gebruikt en verbieden dat ze naast onterecht voordeel te genieten niet ook onterecht nadeel (door het blokkeren van economische activiteit) mogen brengen? Of zijn we blij met het recht om af en toe een dure auto langs te zien scheuren of een mooi gebouw te kunnen aanwijzen "Daar zit GE/Shell/BP/ etc)."

"Extremely high levels of radiation have been detected again in water leaking from reactor two of the stricken Fukushima Daiichi nuclear plant, forcing the evacuation of emergency workers, its operator says." (bron)

De rode draad is dat industriele en financiele interesses willen dat de ramp niet leidt tot gedragsveranderingen, bv. het afschaffen van steun voor nucelaire energie. China geeft ook aan dat het zal vasthouden aan het gebruik van nucleaire enegrie, "Het is veiliger dan kolen." oh, natuurlijk wordt dat gezegd door een "Atomic official".

Het klimaat probleem en de response zou iedereen onmiddelijk duidelijk moeten maken dat de industrie geen boodschap heeft aan risico's als deze geen accuut probleem opleveren. General Electric, de maker van de reactor in Fukushima wist bv. in 1957 al van de hoed en de rand (dat het stoken van fossiele brandstoffen tot klimaat verandering leidt). 

Mensen die wel geloven in toekomstige risico's (en dat is de meerderheid) moeten daarom zelf voor de die acute problemen zorgen, dmv regels, wetten (en het blokkeren van verkeerde wetten), demonstraties en uiteindelijk directe acties.

Er zijn geen optimistische amerikaanse experts te vinden

Wie het de huidige deelnemers in het proces van wetgeving kent weet dat sommige zaken die nodig zijn om lange termijn schade toegebracht door de industrie te voorkomen illegaal of kunstmatig duur gemaakt zijn. Zelflevering bv. is vervelend duur omdat de wetten er niet op zijn afgestemd en omdat de wetgevers schone energie onder druk van de industrie niet de voorrang wil geven die het zou moeten krijgen.

Burgers moeten die voorrang afdwingen in plaats van klagen over het feit dat hun pleidooien niet worden gehoord. Daarom is het op zijn beurt belangrijk dat er burgerinitiatieven zijn op dit gebied. Het moeilijkste is altijd om mensen te doen geloven in een onafhankelijk bedrijf, en vervolgens om dit met de wetgeving te realiseren. Zo'n proces is echter de enige garantie dat er geen rampen als in Japan gebeuren, simpelweg omdat de schaal en aard van de installaties deze risico's niet dragen.

In Tokyo kan men intussen het kraanwater niet meer drinken, flesse water is ook op..

Het kan geen kwaad om een en ander leuker te maken door te laten zien hoe positief we zelf zijn over klimaat actie. We kennen onze eigen cultuur soms niet door de strotvloed van marketing en reclame. Nederlanders zijn echter zeer solidair en willen klimaat actie zsm. Gewoon de stappen nemen die ons naar een duurzame toekomst helpen met een warm en positief gevoel. Klik op de afbeelding om te stemmen op de leukste climatebabe

We leven met een Paard van Troje in ons midden, dat van het industrieele boeren bedrijf. Het is een Paard van Troje omdat het oppervlakkig gezien mooi lijkt te werken, maar intrinsiek een bron van grote problemen is. De grootste redenen zijn dat onze wijze en de wijze waarop wereldwijd wordt geboerd afhankelijk is van olie, en dat het de grond doodt.

't ben een mooi paard

Er is weinig verschil wanneer men een stad belegert tussen het afsnijden van de voedsel toevoer en het hebben van een schakelaar waarmee al het voedsel in de belegerde stad van de ene dag op de andere verdwijnt. De laatste situatie is echter veel makkelijker te realiseren, en wanneer men een stad ongemerkt afhankelijk maakt van een voedingsbron die zo kan worden weggenomen , dan is dat te verkiezen boven de belegering.

In die situatie bevinden zich momenteel grote delen van de westerse wereld, en het territorium dat zich in handen geeft van de onbetrouwbare meesters. Nog afgezien van de ongelofelijke onnodige olie verspilling om de illusie van voedselveiligheid te genieten zijn er gezond verstand redenen om het paard eerst weer door de poort naar buiten te rijden, voor we ons veilig wanen.

0. De Weergoden en het klimaat

Texas heeft momenteel een groot probleem. Vee sterft vanwege droogte. Andere gebieden zijn te nat. Dit komt door de veranderlijke weerspatronen (klimaat verandering). Het komt ook doordat een monocultuur veel stof genereert waardoor vocht makkelijker neerregent en de lucht zo droger maakt. Het komt ook doordat er zich door de stijgende temperaturen minder wolken vormen terwijl de lucht vochtigheid schimmels in de hand werkt. Er zijn misschien minder vocht behoevende gewassen te kweken (of manipuleren) maar dat zal ons niet beschermen tegen de onvoorspelbaarheid van ons klimaat, een grote biodiversiteit met veel typen gewassen doet dat veel beter.

Een bos bij Richmond, Australie groeit prima, het land eromheen is woestijn. Waarom?

1. Post Petro Productie Kloof

De belnagrijkste is dat mensen niet beseffen dat grond die doordrenkt is geweest met kunstmest en chemicalien effectief dood is. Men kan er geen voedsel op verbouwen. Eerst moet deze grond stikstof opnemen en de mineralen mobiel maken via een netwerk van schimmels en andere organismen. Dan kunnen planten die gebruiken voor hun groei. Een goede vergelijking tussen intensief en natuurlijk boeren (ik ontwijk opzetterlijk de term organisch), is die tussen de wegwerp en de oplaad batterij. Men kan olie gebruiken om de chemische omstandigheden optimaal te maken voor de verbouwde gewassen, men kan het ook door de zon en andere gewassen laten doen. 'Zelf opladend land' is even productief als intensief bebouwd land (onder vergelijkbare weersomstandigheden).

De PPPK (oei, ietwat geladen afkorting) is een periode waarin de boer of de leverancier of 'de markt' het intensief boeren onmogelijk maakt voor het natuurlijk boeren opgang komt. Die periode is ongeveer 5 jaar. 5 jaar geen voedsel betekend de hongerdood. Het is eenvoudig te voorspellen dat alle landen die nu een 'intensieve' kunstmest gedreven landbouw gewoonte hebben zich zeer kwetsbaar maken. Gezien de olie reserves (en de schreeuwende noodzaak om van fossiele brandstoffen af te raken) is de enige verstandige weg vooruit het verplicht stellen van minimum input farming, natuurlijk boeren, landbouw op basis van plant systemen met het absolute minimum aan toevoegingen.

2. Genocidekrediet?

De samenwerking tussen olie maatschappijen, voedsel veredelaars en banken is niet anders dan sinister te noemen. Alleen in India plegen gemiddeld twee boeren per dag zelfmoord omdat ze in de schulden zijn geraakt. Recent heeft de regering een grote groep uitgekocht, maar twee per dag in de afgelopen 15 jaar is het tempo. Vele anderen vallen dood neer vanwege de dure herbiciden en insecticiden die ze met primitieve middelen moeten toepassen. Toen ze hun land nog met lokale gewassen bebouwden ging er nauwelijks geld in hun activiteiten om, en had niemand belang bij stervende boeren. Nu, omdat er een verschroeide aarde model wordt gehanteerd bij het introduceren van GM gewassen en bijbehorende pesticiden en meststoffen helpt het druk te zetten op boeren als ze zien dat anderen zelfmoord plegen (vaak op verzoek van de dorpsgemeenschap die zelf ook in de schulden zit). Wie zit hier achteraan? Monsanto, JP Morgan en Goldman Sachs, de olie maatschappijen, India heeft een enorm paard van Troje, ook omdat de snelle groei de onvervangbare aquifers uitput. De banken die de kredieten verstrekken doen dat met geen andere reden dan om de boeren aan de industrieele bouwmethoden te verslaven. Google "farmer suicides", 300,000 hits.

3. Wat van ver komt kun je alleen met olie halen

Als je zelf geen olie produceert maak je je daarmee afhankelijk van degene die dit wel doen. Zolang we de industrie toestaan de fossiele 'tax' op landbouw te maximaliseren houden we een proces waar we banken bij nodig hebben, en houden de banken hun controle over onze maatschappij. Die maatschappij is per definitie niet duurzaam. Er zijn echter zo tien andere redenen te noemen waarom het niet verstandig is om onszelf in zo'n positie te brengen. In de Phillipijnen werd recent gekeken of de president geen extra autoriteit gegeven kan worden om iets te doen aan de kunstmest voorziening.

"Ang Kasangga Rep. Teodorico Haresco and Western Samar Rep. Mel Senen Sarmiento said they would file a bill giving the President emergency powers to prevent “unscrupulous” oil firms from taking advantage of the situation." (bron)  I rest my case..

4. Terminator seeds en genetic IP

De intensieve landbouw maakt gebruik van terminator genetische varianten. Hierdoor moet de boer elk jaar precies de voorspelde productie bereiken of hij kan geen nieuwe zaden kopen om te planten. Normaal moet een boer een deel van de oogst reserveren en heeft hij zo ook de mogelijkheid eigen varianten te ontwikkelen. In Kenya zijn nu al zaaigoed tekorten, hoe gaat dat straks?

Bedrijven als Monsanto voeren rechtzaken waarin ze eigendom claimen van oude varianten waarin genetisch materiaal te vinden is dat zij als eigen product gepatenteerd hebben. Boeren die jaren aan speciaal aangepaste graansoorten hebben gewerkt kunnen al dat werk opeens in handen van Monsanto zien verdwijnen, en zelfs de rechten op eigen gebruik verliezen! Dat geeft een andere klank aan de gedwongen acceptatie van Mon810 door Frankrijk (die het Monsanto mais buiten de duer probeerde te houden).

Het gevolg is dat boeren failliet gaan. Banken zorgen ervoor dat boeren geen krediet krijgen als ze niet compleet in het industriele systeem stappen.

Intussen wordt elk gewas in het IP domein van Monsanto gesleurd. Zelfs Agar agar (een herstel gewas), zodat de handel in handen komt van Monsanto.

Eenvoudig

Het belangrijkste doel van deze post is om het idee te triggeren dat het een inherente dwaasheid is een ander controle te geven over de voedsel productie en aard. De vrije markt dient hier als onaantastbare dekmantel voor koloniaal gedrag. Frankrijk ziet dat nu met Mon810 mais, dat de eigen varianten zal assimileren in het Monsanto IP domein, terwijl het giftige stoffen bevat en allerlei chemisch middelen vereist, de nu nog redelijk autonome boeren opzadelent met schulden en problemen.

Terwijl het niveau van Jodium 129 bij Fukushima een nieuwe piek bereikt en twee technici aan de straling zijn bezweken en afgevoerd treft men in de VS vreemde voorbereidingen.

Michael Kane meldt op www.collapsenet.com dat het amerikaanse milieu agentschap (de EPA) de regels voor radioactieve stoffen wil aanpassen. Dit houd in dat de acceptabele concentraties van sommige restproducten van kernsplitsing worden verhoogt.

• Een bijna 1000-voudige toename in toegestane bloodstelling aan strontium-90;
• Een 3000 tot 100.000 keer zo grote toegestane blootstelling aan jodium-131;
  
• Een bijna 25,000 voudige toename in blootstelling aan nickel-63.
  

Strontium-90 wordt gevonden in opgebruikte splijtstaven en radioactief afval en fallout van nucleaire explosies.

Jodium-131 is een bijproduct bij een nucleaire splitsing (3%) en is de schadelijkste component in fallout bij een explosie. Hoewel in de media de 'tracer' isotoop Jodium 129 het meest wordt genoemd maakt dat type maar 0.84% uit van de restproducten.

Nikkel-63 is kankerverwekkend en schadelijk bij inademing. Nikkel-63 straalt echter niet ver of te sterk en kan gebruikt worden in atoombatterijen die 30 jaar meegaan, atoom batterijen zijn een soort mini zonnepanelen waarbij beta straling de rol van licht inneemt.

Het is een beetje eng en lijkt op de wetswijzigingen die in Nederland tav de zuiverheid van grondwater worden voorgesteld. Als de VS straks met fallout en kernrampen te maken krijgt zal er eerder groen licht gegeven worden, als in Nederland door schalie gas winning (zn. Fracking) ons grondwater giftig wordt, zal niemand daar een juridisch punt van kunnen maken. Publiekelijk zal dan beweert worden dat de milieu normen worden gehaald, normen waarvan we aannemen dat ze zonder politiek motief worden vastgesteld.