GreenCheck.nl

Reuters meldt dat Zuid Korea een deal met Saudi Arabie heeft gesloten om een fabriek voor zonnepanelen in het koningkrijk te bouwen. Slimme zet. Als er nu zonneelectriciteit bij het destillatie proces gebruikt gaat worden dan is de toekomst verzekerd voor het land met zon en zand..

www.climatebabes.com   www.sunreign.com www.sabatiersystems.com

In het kader van voor de graver typische preinvented/deinvented patronen van onze industriele vooruitgang vroeg ik mij af of een trein die op een luchtkussen surft en met een lineaire motor wordt aangedreven niet goedkoper zou zijn dan een maglev trein, die heeft namelijk een vrij complex spoor. Wat tractie en luchtweerstand betreft zou er weinig verschil zijn. Eens zoeken dacht ik...

Dit is hem dan, de Rohr Aerotrain. Er is een hele geschiedenis online beschikbaar.Het was een apparaat dat zijn tijd ver vooruit was, er was nog geen capaciteit om de permanente magneten voor een maglev baan te maken. Toch is dat niet de reden waarom het concept faalde. Uit de beschrijving van Shonner haal ik de volgende punten:

• Een test baan in de VS was te kort om de snelheid te demonstreren omdat een ander partij een langer stuk opeiste
  
• De testbaan was om onduidelijke reden zeer duur om aan te leggen en daardoor niet compleet
  
• De testbaan had geen lineaire motor onderdelen, waardoor de straalmotor moest worden gebruikt
• Een bezoekende franse ingenieur veroorzaakte grote schade en verdween daarna spoorloos
  
• Onderdelen zoals de remschoenen bevatten (om onverklaarbare redenen) koper korrels waardoor schade aan de rails ontstond

Kennis diefstal

De doodsteek kwam toen UTDC out of Ontario, Canada, ofwel het ontwikelings bedrijf voor publiek transport, bepaalde onderdelen van Rohs Aerotrain conept wilde toepassen in een trein met metalen wielen op rails. Dat proces leidde er toe dat de kennis zonder vergoeding werd overgedragen, waarop het UTDC dankjewel zei en Rohr met niets achterbleef.

"Ufortunately, Rohr's manager allowed the UTDC to pick his engineers brains for the ICTS designs without ever getting a contract signed. So once Rohr's final design specs were approved by the UTDC, the UTDC said, "Thanks. We'll call you." When Rohr asked when they should start building the ICTS for them, the UTDC said, "Since we now have all the plans we need, we can build the ICTS ourselves. Goodbye." And having no contract meant getting no payment. "

Vragen

Is hier sprake geweest van een trage wurging van een prima technologie bv. door de luchtvaart interesses, door de competitie tussen de  VS en Frankrijk of andere partijen?

Hoe correct zijn de beweringen over de geluidsoverlast? Was dat omdat er een straalmotor/propellor motor versie werd gebruikt?

Hoe duur zou de exploitatie zijn geweest en hoe verhouden die kosten zich met moderne maglev hoge snelheids concepten?

Patenten

De aerotrain baan is niet langer gepatenteerd, u vind het patent hier. Er is een hele serie patenten die een geinteresseerde partij een goedkoop en toch duidelijk werkzaam concept in handen geven. De vraag die bij mij rijst is of die concept niet onterecht is gestorven, of het niet is vermoord en hoe het wat kosten betreft zou afsteken tegen de concepten van vandaag. 

Maglev =  Aerotrain

De trein in de video hieronder makt gebruik van een lineaire motor en zweeft op een luchtkussen. Maar het heet maglev. Het kan zijn dat de trein bij een zekere snelheid aan de magneten kan blijven hangen. Dit systeem is in ieder geval extreem duur.

Vacuum Trein

Misschien is het uiteindelijk kosten effectiever om een vacuum tunnel systeem op te zetten. Zo'n systeem is in de maak in Zwitserland. De trein rijd in een tunnel door de alpen waarin de luchtdruk is verlaagd, net als op grotere hoogte in onze atmosfeer. Hierdoor ondervind de trein minder wrijving en bereikt hij hogere snelheden.

"During normal air pressure in the tunnel sections our wheel-less Railway-Torpedo would be on the way with approximately 200 km/h. If one reduces the air pressure, lowers the air resistance, in such a way that a partial-vacuum is produced, the train can be much faster – with up to 600 km/h. "

 Swiss Metro

Lees ook 'intensief versus organisch' de methodes zijn even productief!

Een verontruste plant patholoog Dr. Don M. Huber coordinator van Emergent Diseases and Pathogens committee of the American Phytopathological Society heeft een brief geschreven aan lanbouw secretaris Tom Vilsack over een zieke verwekkende schimmel die in de zogenaamde Roundup Ready GM varianten wordt aangetroffen. Roundup Ready betekend dat de gewassen genetisch zijn gemanipuleerd om het onkruid verdelgingsmiddel Roundup te verdragen.

Een gif waarvan de effecten verontrustend zijn

uber waarschuwd dat de export van deze gewassen onmogelijk wordt als blijkt dat ze schadelijke gevolgen voor de gezondheid hebben, dat was al bewezen overigens. Het GM beleid is geheel in handen van de grootste veredelaar Monsanto, en recent werd bijvoorbeeld zonder nader onderzoek het gewas Alfa alfa goedgekeurd om te worden verbouwd. Europa voert een rationeel beleid, op basis van grondig wetenshappelijk onderzoek over de risico's van GM gewassen, en heeft dientengevolge nog niet veel voor verbouwing in Europa toegstaan. 

“I believe we’ve reached the tipping point toward a potential disaster with the safety of our food supply. The abuse, or call it over use if you will, of Roundup, is having profoundly bad consequences in the soil. We’ve seen that for years. The appearance of this new pathogen may be a signal that we’ve gone too far.”

Huber wil een moratorium op het gebruik van Roundup verdelger en de GM gewassen die er bij horen omdat het het ontstaan van ziektes bevordert en giftig blijkt voor dieren.

“It is well-documented that glyphosate promotes soil pathogens and is already implicated with the increase of more than 40 plant diseases; it dismantles plant defenses by chelating vital nutrients; and it reduces the bioavailability of nutrients in feed, which in turn can cause animal disorders.

De Europese Commissie doet een aantal dingen goed, onder andere het afhouden van introductie van van GM gewassen (behalve in Spanje). De redenatie is simpel, er is geen goed onderzoek dat deze gewassen gezond zijn, sterker nog, er zijn aanwijzingen dat ze ongezond zijn en dat onderzoeksrapporten niet betrouwbaar zijn.

Canada O Canada

Nu wordt dezelfde nuchtere benadering genomen ten aanzien van de uit de teerzanden gewonnen olie van Canada. Op basis van een berekening van de carbon footprint van verschillende brandstoffen waarbij de energie behoefte van het winnings proces wordt meegenomen blijkt teerzanden olie er niet geweldig uit te komen. Geen nieuws. Het gaat hier echter om een export product waar Canada graag aan zou verdienen. We melden dat er al rechtzaken tegen de bedrijven die de olie uit de teer koken lopen omdat deze zich volstrekt niet houden aan het restaureren en reinigen van de vervuilde woesternij die ze achterlaten. Best logisch want dat kost ook olie, en het proces is al zo duur.

Het proces begint met het uitgraven van het zand met olie of het inspuiten van stoom in de grond. Als de olie vloeibaar is moet het een aantal bewerkings stappen doorlopen om bv. mineralen te verwijderen. Als laatste wordt het to 900 graden verhit om de 'overvloedige' koolstof te verwijderen. Het resulaat is synthetische olie, de kosten zijn het verlies van 30% van de energie in de olie, door verbranding. De klimaat commisaris Hedegaard wil het daarom rustig aan doen.

De EU wordt enigzins onder druk gezet op een schijnbaar persoonlijke wijze:

"One EU official said that backing down on tar sands would "undermine the credibility" of Hedegaard's team and politically would be "a highly dangerous route for the commissioner to proceed down."

Canada dreigt naar de World Trade Organization te gaan, de organisatie die nooit te beroerd is om winkelnering af te dwingen. Maar de EU ziet zich geconfronteerd met puur financieel gedreven gedrag, iets waar het zichzelf ook wel eens schuldig aan heeft gemaakt. Vooralsnog lijkt het erop dat het verstand regeert. Het is zeer te hopen dat dat zo blijft, we bewijzen Canada een dienst.

Ray Kurzweil is a popular futurist that talks about the paradigm shift created by information technology.His theme is the exponential growth in capabilities and downsizing of electronic components that make up our modern computers. He points out the changes have been highly predictable. He envisions a world in which a human brain can be modelled because there will be incredible computational power. Not a wierd guess considering we do it with a system that barely draws 50 Watts and fits in a lunchbox. This guy is deep.

Not to spoil the party, he's simply an optimist that chose a thing to be optimistic about that never went wrong. Scientifically he is a verificationalist, he looks for confirming evidence.

Big deal, as long as there are cookies in a jar you can tell the world the jar holds an infinite amount of cookies. A bit like we do with bluefin tuna and fish in general at the moment.

Ray's method is the opposite of what leads to correct beliefs, namely collecting empirical evidence and testing falsifyability (is there evidence to the contrary). Kurzwiel is a rationalist : "any view appealing to reason as a source of knowledge or justification", because he extrapolates his findings in one field to other fields soley on the basis of it's succes. That is of course wrong. He says it himself at the end of this video "I got it from my family, to any problem there is a solution...". It's another way to say "Dead people don't complain".

Information

The topic of Kurzweils optimism is a very fundamental one, one could say the most fundamental possible. Information is our reality. The most advanced theories of our universe define it as a multidimensional space with constant information. They even go so far as to state that things happen because any space can only hold so much data, so if a star explodes somewhere else, the stuff around here might become unstable and less well defined. Quantum theory is all about information, so as long as we don't use quantum computers and have voluntarily transferred to avatars on a quantum dot memory bank we will not really run into any obstacles.

Solar energy

He applies his exponential optimism to solar energy :

"Today, solar is still more expensive than fossil fuels, and in most situations it still needs subsidies or special circumstances, but the costs are coming down rapidly we are only a few years away from parity. And then it's going to keep coming down, and people will be gravitating towards solar, even if they don't care at all about the
environment, because of the economics" (source)

I support any suggestion people will gravitate like pianos from a plane towards solar energy, it's all optimism though, and not really thought through because making panels requires electricity (at least 30 kWh/Kg) and we have yet to see wide spread use of solar powered solar panel plants (although the do exist).

FYI there is a solar method to refine the silicon for PV panels, developed by the university of Mongolia, I can't find the paper online anymore though, so his assertion

"As the cost per watt of solar falls significantly below coal and oil, people are going to go to that for economic reasons. It won't be a political issue."(source)

Is hereby disproven. It is a political issue. He also misunderstands the question of the Guardian interviewer that talks about the irreversible nature of increasing CO2 concentrations. Kurzweil thinks it only depends on energy sources.

"Even if those timelines were correct, there will be quite a transformation within 10 years and certainly within 15 or 20 years. The bulk of our energy will be coming from these renewable sources. So, I think we have plenty of time."(source)

We don't. A recent model of future CO2 concetrations showed that if we stopped emitting CO2 100% by 2100 the levels of CO2 would remain the same for 3000 years. That would also mean the oceans would be acidic, anoxic and dead for the forseable future. Kurzweil is like a nerd that thinks everything is related to his world, a world that is an attractive fantasy to his audience.

Trance Induction

There is another aspect of his ideas. He is a trance artist. It just means he puts people in a mindset that has little or no reference to their actual lives, thus is trance inducing (open learning state). What is the difference between talking about "Infinite increases in computational power, 1, 2, 4, 8 times as fast as 20 years ago and everything will be fantastic" and the average hypnotic induction: "you will relax and go deeper and deeper as I count back from 4 to 1 4,3,2, twice as deep 1..". You follow the words until they are the only thing you are aware of..

In a trance you can be made to feel anything that is suggested to you, you lost reference and cling onto things handed to you as you try to generate them yourself. This is the natural learning state and it is how people understand things that are hard to grasp, because they construct them out of knowledge they already have. That is the most efficient way to 'internalize' reality (disclosure:I studied neuroscience).

The lessons learned however are uttely useless in understanding the facts on the ground. Ray does not care about that obviously, he only needs to care about the veracity of his core belief, that computational power doubles every 18 months or so (Moore's law).

If you meet someone that references Ray Kurzweil when talking about the climate, snap your fingers in front of his eyes and shout "WAKE UP! WIDE AWAKE NOW!".

Trees voor travel heeft een constructie gevonden waarbij het BTW vrij reductie trajecten kan steunen. Hierdoor kopen mensen die vliegen hun CO2 offsetts goedkoper in en wordt er dus meer gevlogen.

"Dit komt door de manier waarop Trees for Travel werkt. Zij steunt duurzame ontwikkelingsprojecten die CO2 reduceren. Dat kan zowel door middel van het planten van bomen of struiken als door het toepassen van duurzame energie. Omdat Trees for Travel eenzelfde aanpak heeft als ontwikkelingsorganisaties heeft zij een erkenning als Goed Doel door de belastingdienst (ANBI-verklaring). En omdat zij geen in- en verkoper van CO2-credits is, maar direct projecten steunt, hoeft zij ook geen BTW af te dragen op de bijdragen die deelnemers betalen om broeikasgassen weer uit de lucht te halen. "

Sterker nog:

"de bijdrage aan Trees for Travel is als gift aftrekbaar van de inkomstenbelasting. "

Hier schuilt een constructie die ook zonder de uitstoot van broeikasgassen kan worden benut om de BTW of CO2 reductie te verlagen. Interessant nietwaar?

Intussen kunt u onze petitie steunen!

De termen die gebruikt worden 'Rollercoaster' lijken te zeggen dat het om een attractie gaat. Tot dat het weer winter wordt.

"The question about the reliability of gas deliveries from North Africa to Europe should be more critically examined than it is currently." said Miller in comments to NTV, a Gazprom-owned Russian broadcaster." ( CNN)

Wij zullen ons in comfort wanen tot blijkt dat er helemaal geen rekening wordt gehouden met wat er gebeurt als gas en olie en kolen opeens niet meer leverbaar zijn. Al bij een afname van de olie toevoer van 5% zou er volgens een duitse analyse chaos volgen. De olie maatschappijen concludeerde echter al een aantal jaren geleden dat werk maken van de transitie geen winstgevende activiteit zou zijn, en het bankwezen stond er dus op dat de onheilsweg werd vastgehouden.

Nederland heeft genoeg energie centrales voor de eigen behoeften. Elke nieuwe centrale in Nederland komt er doordat er hier lekker veel koelwater beschikbaar is en de kolen makkelijk kunnen worden aangevoerd, en omdat de nederlands politiek niet snapt wat er op Europees niveau gebeurt.

TV Noord rapporteert het Platform Groene Grondstoffen verwacht dat er een algen boerderij gebouwd gaat worden door de Nuon (als de provincie meehelpt). De voorzitter van dit platform is Paul Hamm oud directeur van DSM en iemand die de potentie van Algen goed begrijpt, een beetje zoals veel voorstanders al 30 jaar doen.

"Een hectare landbouwgrond levert 60 ton aardappelen op. In droge stof gerekend: 12.000 kilo. Hetzelfde landoppervlak levert 24.000 kilo droge stof van algen. Zou je het systeem optimaliseren (met toevoer van CO2 red.) zelfs 120.000 kilo. "(bron)

We lezen 1978 tot 1996 het Aquatic Species Programma van het DOE

"The Aquatic Species Program envisioned vast arrays of algae ponds covering acres of land analogous to traditional farming. Such large farms would be located adjacent to power plants. The bubbling of flue gas from a power plant into these ponds provides a system for recycling of waste CO2 from the burning of fossil fuels."

Ok, maar wat is nu het verhaal.

Er wordt door de provincie Groningen voorgesteld het Waddenfonds aan te boren om voor Nuon de kosten van algen boerderijen die de gassen uit de nieuwe kolen centrale gaan benutten te bouwen. Het Waddenfonds is een fonds voor extra investeringen in projecten in en rond de Waddenzee op ecologisch en economisch gebied. Het Waddenfonds heeft een bedrag van 800 miljoen beschikbaar. 

Nuon krijgt dus 5 miljoen om iets te proberen wat al in 1978 bekend was. Sterker, al in de tweede wereld oorlog werden algen gebruikt om de CO2 uit duikboot lucht te verwijderen, met behulp van kunstlicht weliswaar.

Nuon verkoopt dit verhaal alsof de CO2 in vlees wordt omgezet. Dat kan sinds kort omdat het bedrijf Ingrepro in Borculo er hard aangetrokken heeft. Dat is een algen bedrijf dat al jaren bestaat, en dat mest als input gebruikt. Dat maakt de algen niet ongeschikt als veevoer, maar dat was jaren lang wel zo. Ingrepro is er in geslaagd het GMP+ keurmerk te bemachtigen. Dus de algen mogen sinds 4 januari 2011 als voeder verkocht worden (hoera!).

Wat zou Callenbach van Ingrepro nu vinden van dit plan? Hij bedacht' het 'cradle to cradle' concept de "Powerfarm"

 "PowerFarms® zijn: energiecentrales waarin reststromen met behulp van algenkweek worden geupcycled (opgewerkt) naar energie en waardevolle biomassa."

Ik meen me zoiets te herinneren..ah! :

Natuurlijk een goed idee. Maar waarom nu pas?

Van cradle to cracle is met algen van de Nuon geen sprake. Het feit blijft dat het veevoer dat in varken wordt omgezet tot CO2 en ammoniak uitstoot leid (de varkens en de mensen en de mest) die niet neutraal is omdat de C's uit kolen afkomstig zijn, ook als een deel van de mest weer in varkensvoer wordt omgezet en CO2 van de centrale afvangt. Netto wordt er CO2 aan de atmosfeer toegevoegd.

Wordt er winst gemaakt?

Maar goed, even de ecologische motieven terzijde, Callenbach en Zegers geven aan:

1. Biomassa: 30-60 ton per hectare

2. Hoeveelheid te verwerken mest: 4000-5000 m3 per hectare

3. Bottom line: waarde proteine rijk diervoeder: 260-350 Euro/ton

Da's 15.000 Euro output per hectare (ongeveer) plus 72.000 voor de mest afvoer (a 14,40 per ton) = 90.000 Euro per hecatre

Verwachting

Zonder goede reden wordt een oud en inmiddels getest en winstgevend concept schijnbaar met medewerking van Callenbach/Ingrepro door Nuon gepresenteerd als een experiment waarvoor de gelden bestemd voor de Waddenzee wel mee mogen worden opgemaakt. Het doel is niet klimaat neutraliteit of cradle to cradle maar inkomsten uit veevoeder.

De Nuon wordt waarschijnlijk eigenaar van de kennis en patenten. De kolen centrales worden gebouwd (waardoor electriciteit goedkoop blijft?). Ingrepro zal toch zeker geen eigenaar worden van de farms?

Zeker in het begin zal maar een klein deel van de CO2 uitstoot door de vijvers benut worden, er komen tonnen loei hete dampen uit zo'n centrale.

Reinvented en Eigen ervaringen

Ik heb dit concept overigens zelf voorgesteld aan een agrarische innovatie club in Utrecht, in 2007 of 2008. Ik heb er toen ook met Essent over gesproken (en werd bijna uitgenodigd voor een presentatie). Het kan zijn dat Nuon het de nek wil omdraaien, het kan zijn dat het zich een winstgevend concept will toeeigenen, een ding staat voorop, de centrale komt er niet alleen met instemming van Groningen, maar wellicht met een cadeau van 5 miljoen voor het verpesten van onze atmosfeer. 

Nuon + Kolencentrale wel, Groen Zijkdijk niet?

Vreemd overigens dat tegelij de bewoners van Zijldijk geen toestemming krijgen om hun dorp 100% groen van energie te voorzien dmv twee biovergisters "omdat het plan niet past in het landschap". Dan graaf je ze toch lekker in de grond? Die installaties produceren overigens een mengsel van methaan en CO2, en als de CO2 kan worden geschieden (wat toch moet en gaat gebeuren als je het gas als autogas wilt verkopen, bv. ism Nij Bosma Zathe dan kan het meteen een mooie algen pilot zijn. Heeft de WUR geen zin? Ze hebben zeker de expertise.

De coöperatie zal de komende vijf jaar 12 projecten uitvoeren met een totaal vermogen van 330.000 Watt piek(Wp), wat neerkomt op het jaarlijks elektraverbruik van 80-90 huishoudens. Daarvan wordt tenminste tweederde op daken in Noord gelegd. De coöperatie regelt de juridische, organisatorische en beheersmatige kanten van het project.

De provincie Utrecht heeft vanaf dinsdag 15 februari een Aanjaagteam Lokale Energieprojecten voor initiatieven van gemeenten, corporaties, burgers en bedrijven. Initiatieven op het gebied van bijvoorbeeld energiebesparing, duurzame energie opwekking, warmte/koude-opslag voor nieuwbouwwijken en energieneutrale gebouwen zullen worden ondersteund.(bron)

Het vergelijkbare initiatief in Amsteram Zuid vind u hier.

Toevallig op deze uitspraak gestuit :

De VN meldt dat investeren in duurzame energie banen zal scheppen. Aan de andere kant van de Atlantische oceaan staan de 'Republikeinen' op kortingen op het budget die juist ten koste gaan aan groene banen. Dat laatste vooral omdat Bush belastingen voor hogere inkomensgroepen heeft afgeschaft zonder na te denken hoe het land moet functioneren zonder die belastingen. 

Aanval op de EPA

De GOP in de VS is bezig met een structurele aanval op het milieu agentschap, met name omdat dit opdracht heeft emissie regels op te stellen voor de kolen en gas centrales en de industrie in het algemeen.

 "In addition to proposing deep cuts in EPA spending, the continuing resolution could include a provision to hamstring EPA’s power to regulate emissions from power plants, factories and other sources."

De emissies zijn niet alleen slecht voor de CO2 concentratie, maar veroorzaken longaandoeningen en brengen permanente schade toe aan het ecosysteem.

Nederland heeft gemiddeld 850 volle zonuren, zonnepanelen leveren 15%, zonnecollectoren 50%,
waarom wordt zonnewarmte dan niet veel sterker gepromoot? Ah, ohja: niet belast, gas wel.

Het licht is aan in California

Een van de staten die wel brood ziet in groene banen is California. Daar draaien al sinds eind 80er jaren parabolische trog centrales van Luz Solar Partners Ltd. Het is een staat met water problemen maar ook met genoeg natuurlijke bronnen en land om daar wat aan te doen.

"While we grapple with the state’s immediate fiscal crisis, we also need to take concrete steps to stimulate California’s economy, create more jobs for Californians and prepare today’s students for tomorrow’s high-demand careers,” said Steinberg. “This initiative also moves us forward as an even stronger partner with President Obama’s national agenda to invest in America’s clean energy research and technology sectors." (bron)

De fiscale problemen worden overigens veroorzaakt door Wall street. Californie is net ontsnapt aan een ex-Goldman Sachs gouverneur Meg Whitman. Het voorstel van Steinberg en Pérez stelt o.a. normen aan energie producenten:

- 33% groene energie

- Stroomlijning van de vergunning voor terreinen (recent werd een mega project afgeblazen omwille van een woestijnschildpad, vaak zijn de vakbonden de partij die meer geld willen of tegenwerken)

- Een opleidings traject voor mensen die de installatie gaan bouwen

- Een krediet faciliteit op basis van belasting reserves voor efficientie maatregelen (olv. Nancy Skinner). Banken doen meestal nog alsof ze het rendement van een zonnepaneel niet kunnen berekenen.

Obama zou eigenlijk een nieuwe regering moeten starten in Californie. Dan was hij in een keer af van de suicidale hebzucht die het GOP in Washington en Wallstreet laten meedingen in het bestuur. Dan zou de VN de VS misschien weer in de ogen kunnen kijken en zou de energie die nu wordt verspild door de 'Trans Atlantische Polarisatie' ook bespaard worden.

Het blog Decentraalduurzaam (nu).nl rapporteert dat er binnen EZ momenteel een luisterend oor is voor externe meningen, omdat men bezig is de Europese 3e richtlijn voor energie wetgeving vorm te geven. Tevens is men bezig het regulerings kader te herzien. Het is vreemd dat deze zaken die onze maatschappij fundamenteel raken (bijna alle activiteiten zijn afhankelijk van energie in welke vorm dan ook) niet op meer zichtbare wijze worden behandeld. Transparantie moet helaas worden uitgelokt en/of afgedwongen.

De vertegenwoordigers van Decentraal Duurzaam Nu zijn Edgar Wortmann (Stichting Ecodorp) en Igor Kluin . Kluin is de uitvinder van de Qbox, een systeem om lokaal electriciteit te verhandelen en slim in te zetten. In tegenstelling tot wat veel mensen denken is zulke technologie niet nodig en slechts een verlengstuk van de Smart Grid denkwijze die de energie maatschappijen overdreven veel inzicht en invloed verschaft (en vertragend werkt op de bouw van de eigenlijke welvaartsmotoren, namelijk de energie bronnen zelf). Het is echter zeker waar dat de manier waarop de wet nu is ingericht (op zo'n wijze dat een Qbox lastig te benutten zou zijn) onnodig beperkend is.

Edgar en Igor

De dominatie van de energie bedrijven laat zich eenvoudig teruglezen in de 3e richtlijn:

"Considerans (27) De lidstaten moeten de modernisering van distributienetwerken bevorderen, bijvoorbeeld door de invoering van slimme netwerken (smart grids), die op zodanige wijze moeten worden opgezet dat gedecentraliseerde opwekking en energie-efficiëntie worden bevorderd."

Dat leest als een opdracht om Qboxen legaal te maken, hmm..

Saldering

Voor eigenaren van panelen is er een groot probleem, nl. de energie bron is gekoppeld aan het OZB object, de daarbij behorende EAN code, en kan niet worden gedeeld met de buren zonder dat hij verkocht en ingekocht moet worden, dwz met alle kosten van dien (btw, energie belasting). Technisch is er echter geen enkel probleem met verrekening per straat, per huizen blok, wijk, stad. Stroom die wordt gemaakt komt op het net beschikbaar en wordt direct gebruikt (vooralsnog). Een simpele meter volstaat hierbij.

 Free Grid

Adminstratie, niet techniek is de 'beperkende' factor

De Nieuwe Nuts licht de onderdelen uit de 3e richtlijn die het 1. Wel mogelijk maken een gesloten electrictiets net te beheren "vrijgesteld van verplichtingen die een onnodige administratieve belasting zouden vormen", maar tevens dat 2. "niet, onverminderd lid 4, huishoudelijke afnemers van elektriciteit voorziet", behalve de enkele bewoners van een bedrijven terein. Heel specifiek lijkt dit regelgeving die de adminstratieve last voor de grote leveranciers minimaliseert, en die voor lokale duurzaamheid maximaliseert. Kennelijk is er geen technische belemmering.

Die 'gereduceerde adminstratieve last' houd ook in dat de beheerder de energie die nodig is om het gesloten net te balanceren niet hoeft "te kopen volgens transparante, niet-discriminerende en op de markt gebaseerde procedures". Huh? Ook lijkt het aan de eigenaar van het gesloten net overgelaten of deze andere producenten via zijn net stroom laat leveren. Al deze regels schreeuwen om een meer 'bottom up' structuur, en die is mogelijk, omdat al bij 100.000 afnemers een legitiem energie bedrijf ontstaat.

Het advies van De Nieuwe Nuts kan ik hier alleen maar herhalen:

1. Splits de distributiebedrijven in logische bedrijfjes (Nieuwe Nutszones) van ieder niet meer dan 100.000 aangesloten afnemers.

2. Maak de Nieuwe Nutszone tot speciale categorie in de Elektriciteitswet. Binnen de Nieuwe Nutszone worden productie/levering en distributie geïntegreerd.

3. Maak de vestigingsgemeente weer enig aandeelhouder van het geïntegreerde Nieuwe Nutsbedrijf. En stuur op energieonafhankelijkheid en duurzaamheid.

Ga vervolgens niet de gemeentebegroting spekken (of overeind houden?) met energiewinsten. Maar herinvesteer ze in steeds betere voorzieningen, zodat de stroom steeds schoner wordt en de elektriciteitsrekening omlaag gaat.

Met de huidige mix van gesprekspartners moeten echter wel twee zaken worden aangepakt..

1. Regulerende Lobby

Het risico dat in de lobby van de heren Edgar en Igor schuilt is dat er een te specifieke beschrijving komt van de nieuwe 'vrijheden'. Al in de richtlijn wordt over een smartgrid gesproken, straks komt er een regel die zegt dat men alleen bepaalde verdelings en managements systemen kan gebruiken (bv. de Qbox). Het gevaar bestaat ook dat we dan gedwongen worden het wiel opnieuw uit te vinden, alsof er niet al bijna 100 jaar electriciteit aan klanten wordt verkocht. Opeens moet het high tech en super transparant, iedereen met de billen bloot want er zou wel eens een milliwat op de verkeerde plek terecht kunnen komen.

2. De Ontbrekende Europese Burger Lobby

"Een goed functionerende interne markt voor elektriciteit moet producenten ertoe aanzetten te investeren in nieuwe vormen van stroomproductie, met inbegrip van elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen, waarbij speciale aandacht moet uitgaan naar de meest afgelegen landen en regio’s op de energiemarkt van de Gemeenschap. Een goed functionerende markt moet tevens consumenten afdoende maatregelen bieden om efficiënter gebruik te maken van energie, wat alleen kan als de zekerheid van de energievoorziening verzekerd is." (bron)

Hoeveel zekerder kan de energie voorziening zijn als hij lokaal is en de lokale bevolking dient? Waarom wordt de producent zo expliciet tegenover de consument gezet, die zich dan met behulp van (niet goedkope) technologie mag verheugen op een kans efficienter met de energie om te gaan? Als ik een zonneboiler op het dak heb dan kan ik net zo lang douchen tot het water op is nietwaar?

Prijzen fluctueren meer naarmate er meer om de olie wordt gestreden

Het probleem is een ontbrekende burgerlobby op Europees niveau (zeg maar een gebrek aan democratie). Niemand zegt dat we alles houtje touwtje moeten aanpakken, maar deze eenzijdige benadering is gewoon niet efficient. Het is alsof er wetten worden gemaakt om ons op naaldhakken te leren lopen "De burger moet goed worden begeleid bij de keuze van de juiste hakken, en in het begin zorgvuldig in de gaten worden gehouden in geval van struikeling", wie zegt dat we dat willen? Welke hulp hebben we nodig als we gewone schoenen dragen?

(Geen BTW op CO2 Vrije Energie Opwekkende Producten en Diensten)

Er is enorme haast bij het vergroten van de capaciteit van duurzame energie. Dit hangt niet alleen samen met de olie en gas voorraad, of met het klimaat, maar ook met de duidelijke onmacht van Europa om ons bv. olie te garanderen. Olie toevoer is handel en daarmee onbetrouwbaar, zeker als er strategische en zelfs existentiele spanningen over optreden. De regels en wetten voor eigen productie moeten eenvoudig worden gehouden, niet om de energie bedrijven per se een voet dwars te zetten, maar omdat energie een bron van welvaart is en we afstevenen op een structureel gebrek. Dan is Decentraal Duurzaam Nu wat we nodig hebben, maar dan wel zonder voortrekkerij. 

"The (Lokale Duurzame) Force In You Is Strong..."

Laten we overigens de les van Ghandi nooit vergeten. Hij kon de zout belasting (en daarmee de onvrijwillige slavernij en export naar Engeland) pas afschaffen toen hij werkelijk en als enige de macht had in India, dat was 10 jaar nadat hij de symbolische hand zout van het strand had gepakt. Macht volhardt tot je hem 100% uitschakelt.

Sneller vergoenen? Goedkoper duurzaam zijn? Neem deel aan petities op petities.nl, met name de onderstaand. Slechts 40.000 ondertekenaars zijn nodig om een vraagstuk verplicht in de kamer te doen belanden.

Geen BTW over CO2 Vrije Energie Producten en Diensten

Stop de staatssteun aan kolencentrales! 

Verzwegen kosten boven tafel van de intensieve veehouderij

Stop fossiele elektriciteit binnen 20 jaar

Biologische producten BTW vrij

Stop nutteloze boomkap in de steden (wie maakt hier winst? Want de versnipperde bomen worden verkocht aan oa centrales)

Geen CO2 opslag in Noord Nederland

Vleesbelasting

Stop het vermoorden van de aarde met olie

Marktbevrijding EPA advies

Fracking is het winnen van aardgas door het breken van ondergrondse gas houdende rotslagen. Het is een methode die kan leiden tot vervuiling van grondwater met o.a. Uranium, Radium, chemicalien die voor het proces worden gebruikt, gas en CO2 (als dat onder de noemer 'CO2 opslag' voor de winning de grond in wordt gepompt). Het grondwater dat door fracking vervuild raakt zal dat duizenden jaren blijven, en om die reden is er veel weerstand tegen deze werkwijze. Recent brak een partner van het franse Total de samewerking af, waardoor het bedrijf nu op zoek is naar een nieuwe partner om in Zuid Frankrijk te beginnen. Er zijn hevige protesten om franse gebieden te beschermen. Olie maatschappijen betalen miljoenen om regulatie te beperken.

De Crisis en Herstel Wet 

In de Crisis en Herstel Wet staan een aantal wijzigingen mbt grondwater. De SP en de Partij van de Dieren heeft hier ook vragen over gesteld, want het lijkt er op dat voorbereidingen worden getroffen om protesten tegen de gevolgen van Fracking op deze manier in de kiem zullen worden gesmoord. Hier de vragen die zijn gesteld:

"de leden van de SP-fractie of de regering voorbeelden kan geven van experimenten waaruit bleek dat er behoefte kan bestaan om van bepalingen in de Waterwet af te wijken. Betreft het ook experimenten die te maken hebben met de waterveiligheid?

De leden van fractie van de Partij voor de Dieren zijn bezorgd over het voornemen van de regering om nu ook het afwijken van de bepalingen in de Waterwet mogelijk te maken. Van welke bepalingen van de Waterwet zou concreet afgeweken mogen worden? Welke ervaringen met welke experimenten hebben geleid tot deze beslissing? Is de Waterwet niet bedoeld om de kwaliteit van het water te garanderen, en hoe kan de leefomgeving erbij gebaat zijn om hier van af te wijken? Welke effect zal het opnemen van de Waterwet bij de opsomming in artikel 2.4, eerste lid, van de Crisis- en Herstelwet hebben voor de waterkwaliteit, en hoe wordt, wanneer afgeweken mag worden van de Waterwet, de waterkwaliteit gegarandeerd?"

Het leven verdwijnt uit de vijvers

Economie

Onze economie is nog altijd op fossiele brandstoffen gebaseerd, en dankzij de luie partijen als de VVD en PVV zal dat nog wel even zo blijven. Daarmee werkt het overgrote deel van onze activiteiten de vernietiging van onze leefomgeving in de hand, en daarmee de vernietiging van onze maatschappij. Zoals Ban Ki Moon het verwoordde, het economische model is een mondiaal zelfmoord pact. Laat ons niet accepteren dat partijen als de VVD en PVV zich geroepen voelen dit pact te volvoeren, enkel omdat ze te lui zijn of te verslaafd aan hun levenswijze om aan oplossingen te denken.

Fracking Vloeistoffen