|
1000+ unieke bezoekers per dag Thursday, May 17. 2012BTW Verlaging Zonnepanelen Waarschijnlijk
Her en der wordt uitgelekt dat het nieuwe akkoord tussen VVD, CDA, D66 en Groenlinks een BTW verlaging zal inhouden. Van het blog Greenem :
Er is nog geen 100% zekerheid, maar het lijkt duidelijk dat er geluisterd is naar de noodkreet vanuit de installatiesector.
Een btw verlaging of opheffing voor energie opwekkende installaties en aanverwande activiteiten is volstrekt logisch. De installateur voegt geen waarde toe aan de panelen, het zijn kant en klare producten. Btw heffen over de geproduceerde energie is nog verwarrender. Niemand doet iets als een zonnepaneel stroom produceert, in tegenstelling met bv. het gas of electriciteits bedrijf (waar veel mensen in de weer zijn om alles op gang te houden). Daarbij is energie geen product, maar een productiemiddel. Het is echter een vreemde zet op dit moment, waarop veel mensen inderdaad geinteresseerd zijn in de aanschaf van zonnepanelen, waarop de installateurs met een planning zitten en betalingen van klanten verwachtten. Wat dat betreft is het niet zo slim dat deze informatie uitlekt. Het is ook niet duidelijk hoe de btw verlaging wordt doorgevoerd. Hoe gaat dat met andere producten met een laag tarief? Waarom niet op exact dezelfde manier? Het is te hopen dat er een uitleg komt over de invoering, en dat besloten wordt de btw verlaging retroactief op de datum van de aankondiging te laten ingaan, want klanten zullen zich willen terugtrekken uit gemaakte afspraken, en terecht. Dat kan rampzalig zijn voor installateurs. Een verlaging van 13% op de btw zal voor een deel worden geabsorbeerd door de installateurs, die als ze de nu vaak gangbare 2,0 - 2,5 per Wp rekenen het echt moeten hebben van de installatie, een niet triviale zaak die soms best uitdagend is. Stel echter dat de 8% een voordeel wordt van de 'prosument' en 5% voor de installateur, dan betekent dat toch dat u gemiddeld een jaar eerder winst gaat maken met uw panelen ofwel dat het jaarlijks rendement rond de 10% komt te liggen! De btw in de hernieuwbare energie sector moet naar nul. De Btw op zelf geproduceerde energie en het transport ervan moet ook naar nul (transport kost al energie). Zo kan de basis van een generatieve economie worden gelegd waar we nooit meer iets aan hoeven te veranderen. Wednesday, May 16. 2012Het Rendement Van Aangeschafte Zonnepanelen Neemt Komend Jaar Met 8% ToeWie de prijsinflatie tav energie in de afgelopen jaren bestudeert kan uitkomen op 1 tot 3% stijging op jaarbasis. Dit betekent dat de opbrengst voor kleine PV installaties evenredig stijgt. Hierop wordt meestal de 'terugverdientijd' van de installaties gebaseerd. Het komende jaar wordt een prijsstijging van gas en electriciteit van 8% verwacht. De reden voor deze prijsstijging is deels schaarste, deels het verschuiven van de consumptie naar de industrie (die hier meer cashflow en nut mee genereert dan via de burgers). De economische crisis is een energie crisis, want geld is energie. Zaten we zo te tobben als we zwommen in de oliereserves?
De gasprijs stijgt al een tijdje.. Maar voor mensen die panelen hebben aangeschaft of willen aanschaffen betekent een prijsstijging van stroom dat de panelen beter renderen. Niet alleen om de eventuele lening waarmee de panelen zijn aangeschaft af te betalen, maar ook als netto inkomsten zonder enige arbeid! Stelt u zich voor dat u zoveel panelen kunt installeren dat de opbrengst gemiddeld 3000,- Euro per maand is. Nooit meer werken! Hadden de pensioenfondsen maar in duurzame energie geinvesteerd, dan zouden ze cumulatief zoveel inkomsten genereren dat men op den duur niet meer zou hoeven inleggen. CBS becijferde dat de energieprijzen in 15 jaar tijd meer dan verdubbeld zijn. Dat is een 3x hogere stijging dan de prijs voor andere diensten. De zogeheten Consumenten Prijs Index steeg in dezelfde periode met 35%. (bron) Voor mensen met een bedrijf aan huis zijn er afschrijvings en aftrek regelingen. Mensen die geld van vrienden en bekenden lenen om zonnepanelen te installeren kunnen de rente van de belasting aftrekken en de lener kan de uitstaande schuld van het vermogen aftrekken. ZZPers hebben ook mogelijkheden tav de gedeelde aanschaf van panelen. Verdiep u er eens in want niet alleen dalen de kosten van panelen nog steeds, de opbrengst stijgt met het jaar! Wednesday, May 16. 2012Jolanda Sap Beschrijft Onze Carbon/Credit EconomieWe willen het niet, maar al onze activtieten moeten voor carbon/credit cashflow zorgen. Het geld voor die lobby is er altijd, want het geld dat de banken creeren en daartoe uitlenen aan economische spelers komt net zo hard terug als mensen weer meer carbon gaan gebruiken. Over tien jaar is er over 50% van de verplaatsing geen alternatief voor bewegingen dan met de auto vanwege de manier waarop we ons land en steden inrichten. Zo loopt u steeds meer in de tredmolen van de carbon/credit cashflow. "Waarom nemen bedrijven de beslissing om zich op een filegevoelige plek te vestigen"..De voortdurende cashflow vanwege het fileforenzen compenseert voor de lagere kosten van de lokatie (linksom/rechtsom) "In het jaarverslag geeft de minister wel aan dat de files op snelwegen met 18 procent dalen door de ingebruikname van extra rijstroken, maar ontbreekt er een verwijzing naar een onderzoek van Rijkswaterstaat waaruit naar voren kwam dat de instelling van 130-kilometerzones gemiddeld slechts 1 procent tijdswinst opleveren (bron) ." Maar de inkomsten aan het tankstation vielen niet tegen..(bron)
130 km/u kost meer en vervuild meer Ze gaat tevens terecht tekeer tegen de amerikaanse politieke commerciele industrie van one-liners en dure campagnes. Als we onze politieke keuzen afhankelijk maken van de carbon/credit reserves van politici, en als we het laten gaan om het geven van macht, niet om het bereiken van resultaten, dan kunnen we alleen beleid verwachten dat in de handen speelt van de partijen met de commerciele belangen. Niet uw belangen.
Ze pleit voor het reduceren van mobiliteit. Het heeft inderdaad met bouwplanning te maken. Maar ook met het stimuleren van electrisch vervoer, omdat dat mobiliteit op den duur kostenloos maakt. Wednesday, May 16. 2012Maak Generatieve Welvaart De Politieke PrioriteitHet nieuws is vol van de 'nodige' bezuinigingen. Door heel Europa wordt de buikriem langzaam maar zeker aangetrokken. Dit is een schande, een trieste oefening in volharding geforceerd door mensen die de pijn nog niet heeft bereikt. In Griekenland gaan drogisten failliet omdat ze de kosten van medicijnen waarvoor de verzekeraars (ten onrechte) niet meer betalen voorschieten. In Spanje worden bepaalde levensreddende operaties niet meer uitgevoerd omdat de geldstromen daarvoor worden afgesneden. Criminaliteit en wanhoop zijn het gevolg. Dit is alles te wijten aan een visieloze industrie en visieloze regeringen. Het is tijd dat we de kwaadwillende identificeren. Het zijn de mensen die denken dat de markt functioneert en het economisch systeem de oplossing biedt. Die mensen kennen de markt en het economisch systeem niet. Die mensen geloven in de waarde en scheppingskracht van geld. Die mensen snappen niet dat die waarde en scheppingskracht wordt ontleend aan wat mensen kunnen doen, aan de energie die kan worden aangewend, van de kennis en kunde in de hoofden en de orde in de maatschappij. Op alle fronten worden deze factoren door het economisch beleid aangevallen, en nog worden we geacht naar de bloempjes te kijken op de vuilnisbelt. U denkt misschien "Is dat niet overdreven?", nee, dat is het niet, maar u zoekt de risico's waar we aan blootstaan niet op, u kent ze niet.
Wordt het russisch gas or regeneratieve hernieuwbare energie? Je druk maken over de economische situatie heeft weinig zin. Wie oplossingen zoekt in fondsen of subsidies of nieuwe leningen snapt het probleem niet. Het probleem is dat ons geld zijn waarde ontleent aan de energie die we ermee verhandelen, en dat de hoeveelheid energie die we kunnen/mogen verhandelen, ons dagelijks budget, de voorraad, terugloopt. Dit is het enige probleem dat we hoeven aan te pakken, en daarmee lossen we alle andere problemen op, voor zover mensen die zichzelf comfortabel in leven kunnen houden daartoe samen bereid zijn. Er wordt intussen steeds meer ruimte gegeven aan generatieve installaties, zonnepanelen (genereren productie vermogen, nl. energie) en andere systemen die tijdens hun levensduur meer energie produceren dan ze kostten om te maken. Ook wordt steeds beter begrepen wat de voordelen van 'Cradle to Cradle' zijn. Wat nog niet wordt begrepen is dat een volledige recyclende wereld gebaseerd op generatieve energie niet de consumptiemaatschappij zal zijn die we nu hebben, iig niet met de consumptie druk die we nu ondervinden. De 'economische noodzaak' is er niet. We hoeven geen olie, kolen of gas te verbruiken en geldstromen in stand te houden. De banken hebben nu het distrubutierecht voor die grondstoffen nog steeds. Probeer die grondstoffen eens met iets anders dan fiat valuta (Euro's, Dollars) te kopen? U moet eerst naar de bank of de werkgever om de Euro's te ontvangen. Dan mag u naar de benzinepomp. Dit is waar de banken op drijven en waaraan ze hun macht ontlenen. Generatieve Welvaart We moeten een nederlandse politieke partij hebben die expliciet voor de generatieve welvaart gaat. Voor een economie gebaseerd op wind, zon, geothermische of golf energie. Dit kan niet in de vorm van een toezegging of lippendienst aan decentrale opwekking of meer groen. Het kan ook niet door over subsidies te praten (ook al helpt dat zeker) . Het kan alleen door duidelijk aan te geven wat een generatieve welvaart betekent : "Welvaart waarvoor we niet hoeven te betalen". Wie een beetje antropologisch is onderlegt weet dat dit tevens de welvaart is die mensen het grootste deel van hun evolutie hebben genoten. Jagen en verzamelen, dus een beetje werk, ok. Maar betalen betalen betalen? Dat alleen in de afgelopen duizenden jaren. (Cradle to cradle is in dat opzicht niet per se natuurlijk, want in de tijd dat mensen wat primitiever waren werden veel gebruiksartikelen van natuurlijke materialen gemaakt, er was niks anders en die werden ook weer weggegooid). Nu we aan plastic e.d. gewend zijn is het wel slim deze materialen te recyclen. De maatschappelijke blauwdruk is eenvoudig. Lokale gemeenschappen proberen zoveel mogelijk welvaart voor zichzelf beschikbaar te maken door 1. de energie die nodig is op te wekken en de behoefte er aan te reduceren. 2. Mensen op te leiden om maatschappelijk makkelijk te integreren en de optimalisatie van de welvaart mogelijk te maken. 3. Iedereen krijgt een taak in het beleven van de samen gecreerde welvaart, niemand is altijd de sigaar. 4. De kennis die binnen het (re)generatieve kader uit te wisselen is wordt tussen gemeenschappen gedeeld. Natuurlijk is het daarvoor nodig om ook naar de nu gecreerde maatschappelijke structuren te kijken. Veel van wat we aan de overheid overlaten valt in de catergorie waar we zelf geen zin in hebben. Mensen hebben geen zin om voor onbekenden te zorgen. Dat klinkt misschien vreemd, maar in een omgeving met beperkte hulpbronnen, zoals een primitieve omgeving waarin mensen tenslotten ontstonden was je of nuttig en sociaal, of een last en werd je aan je lot overgelaten (zoniet een kopje kleiner gemaakt). Toen steden ontstonden werd de band tussen mensen minder intiem en waren wetten en gelijkheid nodig zodat je misschien niet voor andere hoefde te zorgen, maar wel een middel had als hun gedrag de spuigaten uitliep. Er zijn vast sociologen die beweren dat religie het empathie probleem in grote gemeenschappen oploste. Het schiep ook een klasse van machtige priesters die lekker lui op de offeranden konden zitten wachten. Wie niet wil dat een groep fanatieke idioten met denkbeeldige vriendjes een oorlog begint creert kleine seculiere gemeenschappen. Kleine gemeenschappen waarin mensen zichzelf in leven kunnen houden vormen automatische sociale cohesie, want die is gebasseerd op wat de denken dat we voor elkaar betekenen, en dat is daar duidelijker. Daarbij moeten deze gemeenschappen ook nog schoonheid nastreven, want dat maakt ze robuuster voor het geval er een missionaris langskomt die zegt dat ze door een god gered moeten worden. Dit alles in theorie natuurlijk, als blauwdruk. Maar mooiere steden wil iedereen toch wel? Er zullen echter altijd dingen blijven die mensen niet echt willen doen, bv. zorgen voor ouderen en kinderen die geen familie zijn. Het is wat dat betreft beter als we snappen dat mensen mentaal nog niet zijn 'aangepast' aan de maatschappij waarin ze leven.
De blauwdruk heeft een reductie van cashflow tot gevolg. Energie gelden en handels stromen zullen teruglopen of zelf verdwijnen. Grote delen van onze industrie zal niet langer nodig zijn. Centrale productie en distributie is niet langer nodig, omdat deze de energie consumptie optimaliseert, en die doet niet meer ter zaken als we genoeg generatief vermogen hebben opgebouwd. Netto zullen mensen niet slechter af zijn, maar sommige individuen die nu profiteren wel.
Hoeveel van deze centrales passen er in Marocco? Kan deze centrale een centrale voortbrengen? Regeneratieve Welvaart Wie de maatschappij uit de grip van schaarste van hulpbronnen wil bevrijden moet zich richten op het maken van generatieve (hernieuwbare) energiebronnen met als enige energie input generatieve (hernieuwbare) energie. Niet een golf energie installatie die stroom maakt, maar een golf energie installatie die golf energie installaties maakt! Niet een windmolen die warmte opwekt maar een windmolen die windmolens maakt. Een zonnepaneel dat zonnepanelen maakt, een geothermische bron waarvan de energie wordt gebruikt om geothermische energie aan te boren! De beste plek om daarmee te beginnen is Zuid Italie, Griekenland, Spanje, Portugal. Omdat het daar kan. Vooral Duitsland lijkt die uitdaging al decennia geleden te zijn aangegaan. Zij zijn de reden waarom er zonnecentrales bij Sevilla en Barcelona staan. Maar zijn dat fabrieken van zonnecentrales? Zoniet, waarom kan dat niet? Waarom wordt zo het potentieel niet met maximale snelheid beschikbaar gemaakt? Er komt een tijd dat niemand meer boven het maaiveld kan uitspringen. Dat iedereen relatief tevreden is en er geen Exxon of Shell of JPMorgan of Goldman Sachs de dienst kunnen uitmaken. Waarom niet? Omdat idereen snapt dat dat kolder zou zijn. Nederland heeft wat het nodig heeft. Duitsland heeft wat het nodig heeft. Europa heeft wat het nodig heeft, en geen oiie-, kolen- of gaskoopman heeft ons in een wruggreep.
Saturday, May 12. 2012Thursday, May 10. 2012De Media en de Dag Van De Bosmarmot
Ons klimaat is sinds het begin van de kolen gebaseerde industriele revolutie aan het veranderen. Al eind 19e eeuw werd het verband met CO2 in de atmosfeer gelegd, en rond 1950 was het proces goed uit te leggen. Zoals voorspeld zou er een snellere verandering optreden als de albedo (reflectie) en absorptie van zonlicht aan de Noordpool zou worden aangetast door het verlies van ijs. Dit ijs werd al opgewarmd door de roet die er op neersloeg, nog een gevolg van het gebruik van fossiele brandstoffen.
We moeten verder.. De media doen echter hun uiterste best dit op een niet alarmerende manier te kaderen. We zien 'record' na 'record' gebroken worden. Een historische warmte golf veranderde winter in zomer in Noord Amerika. Historisch. Deze woorden duiden op een afwijking in een continue serie. Hoewel het best wel weer een jaar kouder kan zijn is de trend echter van een andere orde. Vergelijken met historische gegevens heeft geen zin, net als het geen zin heeft je te verbazen over de prestaties van een hardloper die op de fiets is gestapt "Ongekende tijden bij de finish van Neelie Koopman, op een Sparta fiets!". "Ongekend", "Record", "Piek", het zijn woorden die ons in de waan laten dat het weer goed komt. Die ons in een eeuwge stasis houden, net als in de film Groundhog Day waarin Bill Murray keer op keer op dezelfde ochtend (van Groundhog Day) wakker wordt, om hem te leren hoe hij een beter mens kan worden. De media moeten ophouden ons in de waan te houden dat we met uitzonderingen te maken hebben. "Volgens de traditie zou de bosmarmot (Groundhog) het einde van de winter kunnen voorspellen op grond van zijn eigen schaduw. " De bosmarmot kan zijn biezen pakken. De winters in Noord Amerika zullen steeds milder worden. We zien dat Engeland steeds droger wordt. De Winters in Europa juist kouder worden. Het zijn veranderingen die niet als verbazende records moeten worden gepresenteerd, maar als trieste bevestigingen van ons korte termijn denken. Dat denken is prima als we respect zouden hebben voor het leven op aarde, naar de zucht naar macht en rijkdom van de eigenaren de distributeurs van fossiele brandstoffen en het productiepotentieel dat deze brandstoffen vertegenwoordigt marcheren als een onzichtbaar leger over onze planeet, uiteindelijk dood en verderf zaaiend voor alles dat zuurstof nodig heeft. De enige manier om hier uit te komen is door onze arrogantie te laten varen en te proberen die combinatie van gedrag te laten zien die ons een ander toekomst perspectief gunt.
Ja, CO2 bevat O2, dus dat raakt op (ok, nog 4000 jaar te gaan!) Neem als voorbeeld de Jellyfish Joyride waar recent op werd gewezen. Wat doet het woord "Joyride" in deze zin, het gaat om het verzuren en afsterven van de oceanen, waardoor alleen kwallen nog kunnen overleven. De Joyride is een Joyride straight to HELL. Het is een "bedreiging" voor onze oceanen. Incorrect, het is een symptoom van een degradatie proces. een nog te stoppen en omkeerbaar degradatie proces.
Tuesday, May 8. 2012Sunday, May 6. 2012Statoil & Rosneft, Het Doek Valt Voor De Mensheid
"A genocidal crime on unimaginable scale" Statoil en Rosneft zullen gaan samenwerken bij het exploratie en winning van onderzeese olie en gas reserves. Er liggen enorme hoeveelheden gas op de zeebodem, bevroren in een water combinatie die Methane Hydrate/Clathrate heet. Dit gas komt vroeg of laat vrij vanwege de opwarming van de oceanen als gevolg van de olie, gas en kolen winning in afgelopen eeuw. Statoil redeneert dat als het gas toch vrijkomt dan kunnen we er net zo goed geld mee verdienen. Ze hebben zelfs een Clathrate Challenge. Het is deze gestoorde mentaliteit die losgeslagen klimaatverandering een gegarandeerde eventualiteit maakt. Lees de tweede alinea van een post op de get Statoil Linkedin groep. De schrijver is een professional uit de offshore branche.
">Er wordt overigens een onderscheid gemaakt tussen fossil fuels en clathrate methaan. Could? Will! Dat hangt niet af van zorgvuldigheid maar van het simple feit dat we doorgaan met stoken. Ok, maar waarom "Could (it) wipe the entire human race of the planet"? Natuurlijk weten olie en gas maatschappijen dat, het zijn tenslotte in de basis geologen. Het clathrate gas en de CO2 doodt de oceanen, de anoxische oceanen gaan giftige gassen produceren (H2S), de giftige gassen doden alles op land en in de zee, en het wordt 4 miljoen jaar heel stil op aarde. Google de Great Dying of End Permian Extinction. Die vond niet plaats vanwege een meteoriet inslag (zoals ter afleiding wordt beweerd), maar vanwege vulkaan uitbarstingen die CO2 in de atmosfeer brachten. Er vond hetzelfde proces plaats als dat we nu zien. Exact behalve dat we de vulkaan uitbarstingen kunnen vervangen tot heet verbanden van de carbon fossiele sedimenten.
Het duurde niet 100.000 jaar, maar bijna 4 miljoen jaar voor er weer enig vergelijkbaar leven op aarder rondbewoog. Continue reading "Statoil & Rosneft, Het Doek Valt Voor De Mensheid" Sunday, May 6. 2012Thomas von der Dunk en de Carbon/Credit EconomieIn zijn stukje in de Volkskrant vandaag zet Thomas von der Dunk eindelijk eens een paar redenen op een rij waarom onze conservatieven zo tekeer gaan tegen duurzaamheid. Hij noemt twee factoren, de zakelijke en de culturele. "Toen Balkenende en paar jaar terug als een van zijn speeltjes met een kennisforum aan kwam zetten, werd dat niet door onafhankelijke geesten als inventieve uitvinders en ondernemers bevolkt, maar pionnen van de grootste bedrijven. Die wilden zo een vinger in de pap houden opdat vooral hun conserverende belang werd gediend." Iets verderop zegt hij "Wel, wie Nederland plus energie zegt, zegt Shell. Daar zitten ze niet allereerst te wachten op het aanmoedigen van de concurrentie in de vorm van een heel nieuw product dat zij niet zelf kunnen monopoliseren."
Dit zijn echter geen onafhankelijke zaken. De productiekosten voor de bedrijven hangen af van de grondstoffen die ze gebruiken. Als dat vloeibare brandstof is, plastic en als ze daarvoor een zacht prijs krijgen zoals bv onze bloementelers (geen belasting) dan hebben we het hier over maar 1 factor, de fossiele industrie die een product levert waar productie en handel van afhankelijk zijn. De reden van de conservatieve bias tegen duurzaamheid is dat het een omslag betekent en dat daarvoor geen reserves bestaan onder de een moordende competitie van de 'markt'. Maar er is een tussenpersoon in deze die zich onzichtbaar maakt. Het bankwezen. Naast een regering die subsidies geeft zijn de banken de enige die de ruimte kunnen scheppen voor investeringen in hernieuwbare energie bronnen. De banken beheren de markt en beinvloeden die sterk met oa derivaten en flash trade van aandelen. Ze hebben die macht niet omdat ze iets hebben waarmee we werkelijk produceren, maar omdat we banken de controle hebben gegeven over het ruilmiddel waarmee we bij de fossiele industrie kunnen aankloppen voor de belangrijkste grondstoffen, olie, kolen en gas. Von der Dunk heeft het hier niet over. Hij belicht wel de consument van fossiele industrie (het bedrijfsleven) en de producent (Shell) maar niet de handelaar en arbiter van de markt, de banken. Het deel waar von der Dunk verklaart dat we geen industriele natie zijn is niet correct, we zijn een van de eerste industriele naties in de wereld, met onze molens die van alles verwerkten. We hebben hoogovens (gehad), hij heeft mischien nooit van Chemalot gehoord. Nederland heeft misschien minder industrie nodig gehad en is/was zeker een handels natie. Denemarken is de basis van Maersk, maar wij hebben Vopak. De afhankelijkheid en ruilhandelspositie die deze industrieen ons land geven is belangrijk voor het verkrijgen van zaken die we zelf niet kunnen of willen maken. Deze industrieen zijn ook afhanlijke van fossiele input. Als von der Dunk schrijft dat we onze maak industrie stilzwijgend over de grens hebben laten verdwijnen vergeet hij dat dit door twee factoren werd mogelijk gemaakt : De lobby en de beschikbaarheid van fossiele brandstoffen in de overzeese productielanden (want die stond toen nog vrijwel volledig onder controle van de VS). De lobby bestond omdat de verhuizing geld oplevert voor de logistiek en voor de brandstof verkopers en voor de financiele intermediars, de banken. Dat is niet omdat we in Nederland geen dingen willen maken. Raakt von der Dunk aan de kern van de zaak? Niet echt. Hij concludeert dat ook onze logistieke sector meer heeft met olie dan met wind energie. Dat is omdat de brandstof nog steeds vloeibaar en fossiel is, een toevalligheid. Zijn blinde vlek ligt in de verbindende factor tussen al onze activiteiten, en het belang dat deze factor heeft in get behoud van een structuur waarin ze essentieel zijn, de banken en het bankwezen. Het is niet het cultuur historisch besef in Nederland waar de conservatieven zich door laten leiden, het is het risico voor de cashflow en voor de rol van Nederland in de wereld die het dwingt zich in de dodelijke omhelzing van de fossiele energie vast te klemmen. Kijk naar landen die de greep op de fossiele brandstof verliezen, zoals Engeland en Spanje. We moeten dus een goede afzet markt blijven voor olie, kolen en gas, en bovendien, voor mensen met zelfvernietigingsdrang is er de constatering dat er geen gebrek is aan bv. aardgas. Als de toendra's van Siberie smelten en Statoil het clathrate gas weet aan te boren dan zitten we er voor de laatste 500 jaar van het bestaan van de mensheid nog best warmpjes bij. Al dit verbranden rechtvaardigt een hoop bewegingen van Euro's over de hele wereld en dat is waar het om gaat. De Carbon ziet von der Dunk wel, maar de credit zijde van de vergelijking wordt door hem zwaar onderbelicht. De oplossing is om de macht om geld te scheppen terug te nemen van de banken. Dit kan op 100.000 manieren worden gesabotteerd dus moeten de banken meteen op de schop. De truc is om twee valuta's te maken, een voor fossiele brandstoffen, een voor alle andere transacties, dwz wie benzine nodig heeft moet een bepaalde muntsoort gebruiken die een deel van het inkomen vormt. Financiering in die muntsoort is alleen nodig voor projecten die fossiele brandstoffen gebruiken. Er is ook financiering mogelijk in een andere muntsoort waarmee alles behalve fossiele brandstoffen kan worden aangeschaft, dus bv. alleen 100% groene stroom (groen gas is niet groen). De groene krediet verstrekkking is voor de banken, de zwarte krediet verstrekking wordt aan strengen banden gelegd (gereserveerd voor essentiele functies en de aanleg van hernieuwbare energie bronnen). We ransoeneren zo de fossiele brandstoffen en ja, dat kost een hoop banen. De upside is dat we ontdekken hoe onze economie 100% groen kan zijn, want dat kan. We ontdekken dat groene energie krediet zeer lokaal is en dus niet echt geschikt voor wereldhandel, dat we dingen dus beter zelf kunnen maken en dat dat goed is voor de werkgelegenheid. In plaats van de olie productie te nationaliseren om deze aan iedereen ter beschikking te stellen moet deze worden genationaliseerd om hem zo snel mogelijk af te bouwen. Onze competitieve industrie is dat alleen omdat het in competitie is voor de grondstof energie. Dit proces hoeft niet ten koste te gaan van onze welvaart, maar zal wel een probleem zijn voor de 'economie' vanwege het verdwijnen en opdrogen van cashflows. We kunnen niet wachten tot dat inzicht bij rechts Nederland dat aan deze cashflows verslaafd is, het deel van de politiek dat vast zit aan fossiel.
Sunday, May 6. 2012Gewoon Doen : Duurzamere Accu's
Onze vertrouwde lood accu is eigenlijk een onding. Wie een accu koopt weet dat het ding vroeg of laat kapot gaat. Dan is er de verplichting om hem af te voeren met bijkomende kosten. Wat moeten we met het afval van al die nieuwe electrische auto's als de batterijen op zijn (Iets dat Maartje Smeets zich al eens afvroeg)? Hierop zijn twee antwoorden te bedenken.
Zeer giftige maar tevens waardevolle grondstoffen die we om mysterieuze reden (nog) niet 100% recyclen. Batterijen Het eerste antwoord ligt in het veranderen van het ontwerp van batterijen. De lood accu gaat kapot, een Edison accu niet (bij zorgvuldig gebruik). Accu's 'slijten' omdat de chemische reactie welliswaar omkeerbaar is, maar het lost lood op dat nooit exact op dezelfde plek terugkomt. Omdat de electrodes van lood zijn gemaakt betekent dat graduele vervorming en uiteindelijk falen van dat onderdeel. Dat is een design keuze. Het is ook mogelijk om koolstof of nickel electrodes te gebruiken (met een iets ander electrolyt) en dan is dat soort slijtage er niet! Een andere reden waarom accu's slijten is omdat er electrolyse of andere onwenselijke chemische reacties optreden. Dan moet er wat water bij, dus dat is geen echte slijtage. Door het vervangen van een electrode door koolstof ontstaat een combinatie tussen een accu en een double layer capacitor, met zeer aantrekkelijke eigenschappen :
"2000 cycles at 100% cycle every 7 hours vs. 300 - 500 cycles for typical deep-cycle LA batteries ." (bron) Door lood te vervangen door KOOLSTOF. Dat kan niks kosten! Wat doen we nog met de normale accu's? PbC® battery stores H+ in the negative electrode in the fully charges state which move to the positive electrode during discharge where they are neutralized to form water. The result is reduced acid concentration swings from the charged to discharged state which reduces grid corrosion on the positive electrode and leads to longer life of the positive electrode. Nickel Iron Accu's De Edison (nickel/iron) accu is een vergeten type accu dat nog steeds wordt gemaakt. Dit soort batterijen gebruikt geen zwavelzuur of lood en slijt nauwelijks (gaan 40 jaar mee). De accu werd lang gezien als de beste uitvinding van Edison. Ze kosten drie keer zoveel als lood accu's, maar daarmee matchen ze dan wel de levensduur van de panelen.
Double layer capacitors Double layer capacitors (ook wel ultracapacitors genoemd) vind je onder andere in electrische auto's omdat ze zeer snel lading kunnen opnemen en afstaan (voor acceleratie en remenergie opslag). Het zijn eigenlijk een soort batterijen waarin echter geen chemische reactie plaatsvindt, maar een soort herorientatie van moleculen, een ordening die energie kost. De energie komt weer vrij als de orde zich onder invloed van de polariteit van moleculen en warmte opheft, eens soort springveer effect. In double layer capacitors zit vaak normaal electrolyt, maar deze hoort zich niet zoals in lood accu's te splitsen e.d. Hierdoor kan een beetje te veel spanning een double layer capacitor makkelijk beschadigen. De kosten van dit soort capacitors is nog te hoog. De materialen voor een typische capacitor zijn koolstof, plastic en kaliumydroxide. Het is de manier waarop deze materialen worden toegepast die gepatenteerd is en dus geld kost. Ook de optimalisatie is voor huis tuin en keuken gebruik helemaal niet belangrijk. Misschien heeft u wel 2 kuub over voor zo'n opslag systeem, en zou het dan een stuk minder kosten.
De levensduur verdubbelen is al een hele winst. Batterijen zijn dan maar 1,3 keer zo duur.. Recycling Het beste is natuurlijk recycling voor de batterijen die dat nodig hebben. Als de batterijen met dit in het achterhoofd worden ontworpen dan is dat niet eens een dure grap, en als de maschienes en logistiek daartoe met duurzame energie wordt geraliseerd dan tenderen de kosten naar nul. Een volledig recyclebare lood accu vergt zoals we weten alleen af en toe wat gedistilleerd water. Grid Storage
Edison batterijen worden geprezen om de levensduur, de oudste functionerende batterij is meer dan 100 jaar oud, dus zeker de investering waard geweest. Wie echter nu een bank lood accu's koopt (met een koolstof electrode) en tegelijkertijd pleit voorde creatie van een 100% recycle regime zal ontdekken dat de kosten van zelfs grote opslag met conventionele accu's een even goede investering kunnen zijn. Natuurlijk zijn er dan nog steeds alternatieven (zoals redox flow batterijen, vliegwielen etc.) Maar dit houdt de accu fabrikanten in bedrijf dus het vergt minder investering om de omschakeling te maken. Elk huis een paar van dit soort batterijen en de dure investeringen in ons electriciteits net worden overbodig. Twenty (20) customers receive a 20% discount with a payment in full of a Zapp Star Platinum 48Volt 500Amp Hour 24kWH Battery. For these 20 customers the price of the Zapp Star Platinum 48-500 is reduced from $26,400 to $21,120. Talk with Hank or call Stephen at 406.579.7777 to be included in our 20/20 Special. (source) Zapp works claims to have a 25 times more efficient Ebattery Nickel Iron Battery Association Open source prototype development
3 keer zo duur maar 10 keer zo duurzaam... Sunday, May 6. 2012Japanners Woedend Over FukushimaTerwijl TEPCO doorklungeld op kosten van de belastingbetaler en de rest van de wereld doordraait is het voor Japanners geen afgesloten hoofdstuk. Het wordt steeds duidelijker dat voedsel uit bepaalde gebieden in Japan radioactief zal zijn, en dat de deeltjes zich in wezen over de hele planeet hebben verspreid, en het dodental als gevolg maar moeilijk te bepalen zal zijn. In de rest van de wereld gaat de lobby rustig door met het promoten van de commerciele voordelen van kern energie, uitgaande dat alles goed gaat en de gevaren negerend. "Our globe is now home to over 400 nuclear power plants many of which have little or no insurance coverage against accidental damage." Mogen we iedereen er hier aan herinneren dat kern energie niet verzekerd is? Nergens in de wereld, evident niet in Japan maar wetterlijk ook niet in de grote voorstander de VS is er een reserve voor het aanpakken van rampen. Dat kan ook niet, want financiele reserves vertegenwoordigen (als je het goed doet) energie, dus dat zou het rendement nog rampzaliger maken. Deze roekeloosheid hoeft niemand te verbazen, we hebben tenslotten een klimaat probleem, met name vanwege Ronald Reagan's beslissing om het effect te negeren.
Hieronder een (non expert) vertaling van een speech van een Japanse Hoogleeraar Koide van de Universiteit van Kyoto. font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 17px; text-align: left; background-color: #f3f3f3; ">クリーンな食べ物はない。 Helaas, de ramp in Fukushima gebeurde en heeft radioactiviteit over de hele wereld verspreid. Er is dus geen voedsel meer dat onbesmet of veilig is. ただし、猛烈に汚れている食べ物から比較的安全な食べ物まで、連続的に分布している。それをどのように受け入れるかが問題。 猛烈な汚染食品は原子力を進めていた方々に食べてもらう。東電幹部、原子力を進めてきた政治家や、学者に食べてもらう。そういう仕組みを作りたい。 後は、原子力をここまで許してきてしまった大人たちに、汚染された食べ物を食べてもらって、子どもたちに汚染されていないものを食べさせてあげる。 De rest van het besmette voedsel zou gegeten moeten worden door volwassenen die geen actie tegen kern energie ondernamen zodat het veilige voedsel voor de kinderen overblijft. ただしそれを実現するためには、どの食べ物がどれだけ汚染されているのかを正確に検査する必要がある。その情報を提供するように東京電力に言っている Echter, om dit systeem toe te passen moeten er accurate meetgegevens zijn van de besmettings niveaus. Ik heb TEPCO gevraagd die informatie te verstrekken. その作業をしようとすると、膨大な作業になる。多くのお米・野菜・魚をきちんと検査することをしないと子どもたちに食べさせることはできない。 Het is een omstlachtig proces, maar tenzij we al ons voedsel goed inspecteren op radioactiviteit kunnen we het niet aan onze kinderen te eten geven. Saturday, May 5. 2012Wednesday, May 2. 2012Carbon/Credit vs Robo(eco)nomy
Deze zeer goede documentaire laat zien wat de tegenstellingen zijn. De 'economische waarde' van biomassa blijkt nul te zijn. Er zijn een hoop verkeerde gewoonten, dat is eveiden. Maar het is niet 'production and consumption' op zich die zorgt voor de depletie, maar het voor belangrijke mate de carbon based economy die niets hoeft te geven om natuurlijke biomassa. De carbon based economy verdient aan kunstmest en intensieve landbouw en het kunstmatig toevoegen van alles wat planten nodig hebben. Dat die aanpak tegelijk tot enorme econologsche problemen leidt wordt gezien als irrelevant juist vanwege het succes van de kunstmatige aanpak. Waarom het kunstmatig doen? Omdat je dan intermedairs nodig hebt, die je hiermee macht en status geeft, zo wordt de olievoorraad verzilverd.
Het is niet dat intensieve landbouw geen goede kanten heeft, het is oa voor Nederland erg belangrijk geweest om beter te begrijpen hoe landbouw werkt, zodat we geen hongersnoden meer moesten leiden zoals eind 19e en begin 20e eeuw. Maar de optimalisatie lijkt doorgeschoten en de aanpak is niet toekomstbestendig. Recent is er meer aandacht voor eco-restauratie. Bv het zn Molai Forest dat door een man in India werdt aangelegd uit compassie met slangen die in de hitte van de zon waren omgekomen. Of de 86 jarige engelsman die niet alleen een heel eiland groen maakte maar tevens zeeschilpaden een handje helpt (de achterlijke interviewer maar even negeren). Economische overwegingen zijn hier helemaal niet van belang, want de economie heeft helemaal geen interesse in het creeren van natuurlijke reserves, ten minste, de carbon credit economie die uit is op de marge die aan om het even welke activiteit kan worden verdient.
Eco restauratie is een belangrijk onderdeel van de Robo(eco)nomische visie van onze toekomst. Als we eindlijk controle over het carbon/credit kartel krijgen en de directe vernietigende kracht ervan kan worden getemperd zullen we ontdekken dat we tijd te kort komen om spontaan herstel van ons ecosysteem af te wachten. We zullen actief moeten restaureren maar gelukkig is dit iets waar onze ecologie zeer positief op reageert. Hiervoor zullen we automatische systemen gebruiken (robots), duurzame energie bronnen, misschien veel glas, op het land en op zee. Alleen door de variatie en de hoeveelheid van het leven op aarde te doen toenemen (maximaliseren?) kunnen we hopen dat er organismen zijn straks de niet te mitigeren aspecten van klimaatverandering kunnen overleven.
Wednesday, May 2. 2012Heeft Engeland Een Structureel Waterprobleem?
Het vooruitzicht van drie droge winters op rij baart de Engelsen zorgen. Dit jaar wordt droogte voorspeld tot de kerst, en dat gaat ten koste van bv. de productiviteit van grasland. In voorgaande jaren heeft dit het slachten van vee al noodzakelijk gemaakt. Er is nu sprake van het afsluiten en ransoeneren van water. Wat ontbreekt in de video is een interesse in de vraag of dit een structureel probleem is, dwz een permanente verandering in het klimaat van Engeland. Zo vreemd is het niet om je dat af te vragen, de smeltende polen zijn ook een permanente verandering in de albedo van dat gebied, en het is bekend dat de jetstreams door de opwarming rond de Noordpool zijn verschoven. Op sommige plaatsen was het 20 graden warmer dan normaal.
Saturday, April 28. 2012Het Nova Zembla SyndroomDe radiocampagne "Geef de Aarde Door" is lovenswaardig. Besparen is al jaren een punt van aandacht, oa vanwege het klassieke zuinige denken van ons Nederlanders. Als het om de Aarde gaat is er geen issue, die geeft je door, maar als het om onze welvaart gaat redt je het met bezuinigingen niet. Besparen en bezuinigen zijn echter een goede manier om zonder hinderlijke investeringen in de toekomst op dezelfde voet door te gaan. Is dat in uw belang?
De zon geeft ELK JAAR een veelvoud van onze overblijvende fossiele voorraden
Een van de klassieke verhalen van zuinig overleven is dat van de overwintering in het Behouden Huys op Nova Zembla. De zeelieden van Willem Barentz brachten zes maanden door in een ruimte niet groter dan een klaslokaal. Het was te koud, het schip zat vast, het kostte Willem Barentz uiteindelijk zijn leven. Zonder goed over consumptie na te denken had geen van de manschappen Amsterdam ooit teruggezien. Nova Zembla was koud en donker, dat biedt weinig opties. Een moderne ingenieur zou snel opmerken dat er vast wel veel wind en golven in de buurt waren, en dat daarmee het Huys comfortabel warm te houden was geweest als het goed geisoleerd was geweest, en dat er zelfs een verwarmde kas met verse groenten vanaf had gekund. Maar dat soort kennis en technologie had men natuurlijk niet in 1596.
Energieknabbelaar, beter dan een energieuitvreter. Maar zelfs met die kanttekeningen, zitten wij momenteel in dezelfde situatie? Zitten wij op Nova Zembla met maar zoveel essentiele voorraden? Of is dat een waan die vooral goed uitpakt voor de sector die ons het ransoen uitdeelt. Wat gebeurt er als dat op is? Stel dat de mannen van Barentz tot de laatste snik in het Behouden Huys waren gebleven, was dat dan niet hun laatste snik geweest?
Energiebron Besparen is verstandig, maar opwekken is verstandiger. Het is een manier van besparen die ook nut blijft hebben wanneer energie in het algemeen schaarser wordt. We denken vaak in termen van equivalentie, maar aan de prijzen van stroom en gas is duidelijk te zien dat er een verschil is : fossiel raakt op. Het uitbreiden van onze opwekkings capaciteit is de ideale benadering van de energie transitie. Een zuinige lamp zonder stroom is een nutteloos ding. Een zonnepaneel zonder lichtbron prikkelt de creativiteit. We zitten niet op Nova Zembla, en we hebben moderne technologie. We kunnen de aarde dus een stuk verbeterd doorgeven als we willen, hem alleen maar (en waarschijnlijk in slechtere staat) doorgeven is te zuinig...
Thursday, April 26. 2012Thursday, April 19. 2012Genetische Gemanipuleerd, Hoe Komen we Er Vanaf?
Monsanto's genetisch gemanipuleerde mais variant MON 810 is recent verboden in Polen en andere europese landen op initiatief van Frankrijk. De pollen van de mais zouden giftig zijn voor bijen. De bijen populatie heeft toch al zwaar te lijden onder herbiciden zoals die van Bayer, waar in Duitsland een moratorium op werd afgekondigd.
Veel gewassen kunnen niet zonder bijenbestuiving Mosanto laat zich echter niet uit het veld slaan. Het heeft nu een van de grootste bijen onderzoeksinstituten Beelogics gekocht. Wat is nu makkelijker, van de bijen expertise gebruik maken om de bijen te beschermen (als dat kan), of om het instituut te smoren in geld en door te gaan met het produceren van gewassen die de bijenpopulatie ten gronde te richten? En hoe zit het met de vogels die bijen eten, en met de vissen in het water waar de slecht afbreekbare chemicalien in terecht komen?
De gouverneur van de provincie waarin het Amazone regenwoud ligt is tevens de grootste soya producent. Monsanto's Expansie In landen waar de relatie tussen politiek en wetenschap zwak genoeg is om de duidelijke waarschuwingen te kunnen negeren, of waar zoals in India de werenschap tav voedselveiligheid bij het arriveren van Monsanto nog in de kinderschoene staat, kan Monsanto voet aan de grond krijgen. Elders wordt al snel geconcludeerd dat we hier te maken hebben met een ecologische nachtmerrie en verschaling van de voedingswaarde. Europa is desalniettemin een grote importeur van soja vlees en veevoeder, iets dat ook anders en veel gezonder kan met bv. snijbonen or algen (dat is wettelijk toegsetaan. Die zouden dan misschien niet zoals Ingrepro in Nederland gevestigd moeten worden, maar bv. in midden Frankrijk, wat de business case acuut positief zou doen uitvallen).
Het geld zit bij Monsanto en daarmee ook een (corrumperende) politieke macht omdat Monsanto het gebruik van fossiele brandstoffen in de landbouw maximaliseert. Het bedrijf is daarmee verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de cashflow en fees in de agrarisch gerelateerde financiele en energie sector en een belangrijke driver van NOx vervuiling en klimaatverandering en ontbossing. Het is wachten op acute hongersnoden in landen die de kunstmest, chemicalien en zaden niet meer kunnen veroorloven, want dan brengt het land opeens niks meer voort. Geen GMO en Lokaal kan best Het zou veel beter zijn onzelf en het vee in Europa te voeden met bv. bonen, erwten, lupine en klaver die hier prima groeien, of bv. met algen (wettelijk toegstaan als bijvoeder). Ingrepro heeft er net een pilot opzitten waaruit blijkt dat een algenfarm van 10 hectare rendabel zou zijn, en dat is in Nederland. Leg hem aan in midden Frankrijk en je zit snor, stikstofrijke effluenten genoeg. De man in dit filmpje vergeet te beginnen met op te merken dat algen CO2 verorberen alsof het mest is, dat is bij planten ook het geval, en een reden waarom in kassen soms gas gestookt wordt voor de CO2.
Tuesday, April 17. 2012De Turkse ConnectiePresident Gül van Turkije staat te glimlachen op de Dam naast onze koningin Beatrix. Veel van zijn voormalige landgenoten maken deel uit van onze economie. Hele wijken van steden zijn overwegend bevolkt met mensen uit Turkije die in de tachtiger jaren als goedkope werknemers werden aangetrokken. Hun inkomen ging vaak voor een deel terug naar Turkije en voedde daar een deel van de welvaart (even los van het feit dat Turkije een prachtig vakantieland en voormalige wereldmacht is). Sommige mensen vinden de intergatieaanpak een mislukking, maar het kan niet ontkend worden dat veel mensen van turkse komaf nederlander zijn en een oorzaak zijn van onze welvaart.
Klik voor een grotere versie (bron) Turkije heeft veel zon, en daarmee is het een rijk land. Net als Spanje en Italie en Griekenland zijn het potentieel productie landen, maar op een of andere manier is dat potentieel nog niet aangesproken. Een zonnepaneel in Turkije levert twee keer zoveel op als een in Holland! Maar op allerlei ander gebied heeft het aanwenden van zonne energie in Turkije een economische potentieel dat niet mag worden weggevlakt, een potentieel waar Turkije zelf misschien ook bewust aan het worden is. Turkey's renewable energy resource potential is around 136,600 MW. However, Turkey uses only 13.6 per cent of its domestic renewable energy resources. (bron) Dat is vast veel minder Yes! (bron) De ambities van Turkije lijken niet al te groot, dat is te lezen in een stuk over een nieuwe wet tav een zogenaamd feed-in tarif. Dit is een vergoeding voor groene stroom. Men kan deze discussie beter plaatsen door zich af te vragen "Als alle stroom van zonnepanelen kwam, hoeveel krediet zou ik er dan voor moeten ontvangen". Het vreemde antwoord op die vraag zou zijn "Alles wat verdient word met machines of processen die je stroom gebruiken". Een soort non-antwoord. Het lijkt ingewikkeld omdat in een duurzame economie waar mensen zelf energie ter beschikking kunnen stellen, deze mensen ook krediet kunnen verstrekken om aan degene te geven die hun energie gebruikt in ruil voor wat deze produeren. Dat is een totaal ander model dan simpelweg geld ontvangen voor je stroom, waarmee je producten koopt die misschien wel in China zijn gemaakt met kolenstroom uit Indonesia. Normaal geld is een probleem voor een duurzame wereld economie, maar dat terzijde. Turkije moet industrie en productie aanpassen aan duurzame energie bronnen, en dan is de prijs van de stroom makkelijker te bepalen. "The turkisch renewable green energy law guarantees a price of 7.3 U.S. cents (5.6 euro cents) per kilowatt-hour for wind and hydroelectric power and wind energy, 10.5 U.S. cents (8.1 euro cents) for geothermal energy, and 13.3 U.S cents (10 euro cents) for energy from waste products and solar energy" (bron)
Een ding is wel zeker: Productie is goedkoper in Turkije dan in Nederland. We zouden daarom misschien meer gebruik moeten maken van de mogelijkheden van import uit Turkije dan uit China, alleen al omdat dat minder vervuilend is. Of alle mogelijkheden op dat gebied zijn verkend is maar de vraag..
Monday, April 16. 2012Gezamelijke Inkoop Fresnel Lenzen? Fresnel lenzen zijn interessante objecten om mee te experimenteren. De grote lenzen kunnen zonlicht zo sterk concentreren dat men er beton mee kan smelten. Het is niet makkelijk om aan deze producten te komen. Greencheck heeft bij een producent maar de prijzen geinformeerd: 1. 50inch lens is USD 135 size 1040x780mm, thickness 3mm,spot focus, minimum order quantity is 6pcs. 2. 65inch lens is USD 245 size 1440x810mm, thickness 3mm, spot focus,minimum order quantity is 10pcs. 3. 1000x1000mm lens with line focus is USD 225 size 1000x1000mm, thickness 3mm, line focus , minimum order quantity is 10pcs. Greencheck nodigd mensen uit om te reageren als zij willen meedoen met de aankoop van een lens van het eerste type. De deelnemers zullen op deze pagina worden bijgehouden. Zeven stuks in totaal is genoeg. De import en verzending zal wel wat meerkosten met zich meebrengen, oa btw. Wilt u meedoen dan kunt u een email sturen naar info@greencheck.nl Continue reading "Gezamelijke Inkoop Fresnel Lenzen?"Monday, April 16. 2012Energieopslag In Zwaartekracht
Een gewicht in een kerktoren, een van de oudste typen batterijen? (bron) Electriciteits opslag is een kunstmatig probleem. Het is een probleem dat een beschermende werking heeft voor bedrijven die profiteren van centrale opwekking en netwerk distributie van stroom, want zonder opslag moet de stroom steeds opgewekt worden op het moment dat we deze willen gebruiken. Het zou de hoogste prioriteit moeten krijgen om electriciteits opslag (en warmte opslag) in praktische zin ruimte te geven, omdat dit investeringen zou kunnen verleggen van het netwerk en handel (een structurele verliespost) naar opwekking (de enige winstpost).
Een waterbatterij
De praktisch haalbare oplossingen zijn momenteel kunstmatig te duur. Flow batteries zijn gemaakt van goedkope materialen, maar kosten vreemd genoeg miljoenen. Waterstof kan als het uiteindelijk wordt toegepast als warmte en electriciteits bron tot 70% efficient worden aangewend. Maar er is een derde optie, een die aansluit bij de momenteel meest gangbare vorm van electriciteits opslag, zn. pumped storage hydro electricity. Pumped Storage Hydroelectricity is het opslaan van energie in water dat men met een pomp naar een hoger niveau brengt. Men kan de energie weer terugwinnen door het water door een turbine te laten stromen. Energie (Joule) = Massa (Kg) x Zwaartekracht (m/s^2) x Hoogte (m) Voor 10 kWh (30 huishoudens) of 360 MJ is nodig: Die energie is op te slaan in een blok beton (of een beetje meer zand) van 7 bij 7 bij 1 meter die over een afstand van 25 meter wordt bewogen. Het hijsen en neerlaten gaat met dezelfde motor/generator, een vrij efficiente manier van gebruik of generatie van stroom. Nederland is niet zeer geschikt voor deze techniek, hoewel er nu ook 'gravitational vortex' turbines zijn die met een zeer gering verval toch vermogen kunnen produceren, dus een paar meter extra in de polder of het IJsselmeer (hoewel we dan niet van opslag spreken) is genoeg. Maar deze vorm van opslag kent andere gedaanten die hetzelfde principe uitbuiten, namelijk het creeren van potentiele energie. Dat kan zoals al eeuwen in kerken gebeurt ook met gewichten. Daarbij is het voordeel dat het volume gereduceerd kan worden, want de soortelijke massa van zand, steen of ijzer is een veelvoud van dat van water.
Een energie systeem met een cilinder in een schacht Het is duidelijk dat we hier met grote installaties te maken hebben, maar het voordeel is dat deze relatief low tech zijn, en makkelijk onder de grond onder te brengen. De materialen zouden bv zand in een metalen container kunnen zijn. Maar als men creatief met dit concept omgaat, dan kan een huis zelf de massa zijn, die zich op een paar hydraulische pomp/generatoren bevind. Wordt stroom opgewekt dan stijgt het huis, en als men stroom nodig heeft dan laat men het huis dalen. Dit zou de meerkosten van een opslag systeem behoorlijk reduceren. Wat zou u zeggen van een ronde vijver van 30 meter doorsnee, 10 meter diep met een plak zand er op van 2 meter dik ergens in de buurt van uw huis, goed voor opslag voor 20 gezinnen? Een soort gierkuil (wat overigens ook een type energie opslag is). Men kan er bovenop een mooi panelen parkje aanleggen dat makkelijk meedraait met de zon. Deze installatie kan overigens een aantal functies combineren, namelijk warmte opslag in het water, en het gewicht kan draaien en als (traag) vliegwiel dienen. Er zijn verschillende patenten op dit gebied, en het lijkt ons dat de hefbrug en lift fabrikanten wellicht een kans zien om met name bij flats met een mooie vlakke zijkant een installatie aan te leggen. Natuurlijk zijn onze energie (opslag) behoefte door goed management nog wel te beperken, maar een low tech oplossing voor opslag van zelfs een beperkte hoeveelheid vermogen kan de druk op het net verlichten, en het CO2 reductie rendement van bv. zonnepanelen verhogen. Misschien een nieuwe kans voor onze bouwsector? Rapport Europe Pumped Storage Potential
Sunday, April 15. 2012Glas Als Grondstof Voor Klimaat RestauratieTerwijl wij in de eerste wereld aanhikken tegen de overgang naar 100% duurzaamheid, een keuze die we hebben, kijken mensen in Africa aan tegen een halvering van de regenval in de komende 8 jaar. Zeker in de binnenlanden zal dat tot grote honger leiden. Oplossingen zijn er niet vanuit de markt, die alleen denkt in termen van het toepassen van fossiele brandstoffen, volgens een systeem van koolstof krediet. Natuurlijk zouden we de Noordpool kunnen bedekken met reflecterend materiaal, of enige andere grote ondernemings starten om het noodlot af te wenden, maar daar hebben de eigenaren van de fossiele brandstoffen en een heleboel andere mensen gewoon geen zin in. Men kan dus vaststellen dat een structurele oplossing van het klimaat probleem gezocht moet worden die geen fossiele brandstoffen nodig heeft. Ook wel verstandig nu er steeds minder van over is.
Puur zandglas, gemaakt met zonlicht Vreemd genoeg kan dat. Vreemd genoeg is er een grondstof voor het maken van enorme constructies en installaties, irrigatie systemen, schepen, containers, vaten, centrales, motoren you name it. Die grondstof heet zand. Het product heet glas, siliconen, glasvezel, monocrystalline silicon. Glas. Dit is zo'n geval waar een idee googelen maar heel weinig voorbeelden oplevert, maar wel meteen een prachtig proof of concept. Markus Kayser, een kunstenaar uit Engeland, heeft nu in Egypte en Marocco twee keer glas gemaakt van zand met zonlicht. Zijn interesse is kunst en het lijkt niet of hij terug gaat naar Egypte. De implicaties van zijn werk zijn echter enorm.
Smelt zand, de smelt temperatuur kan varieren van 450 tot 3000 graden In de foto hierboven ontstaat een kom met een dikte van ongeveer een centimeter van wit glas. Dit tyoe glas, zonder enige verdere toevoeging kan worden gezien als een grondstof voor constructie van allerie zaken met die vreemde eigenschap : Het kost niets meer dan tijd om hem te maken. De bouwstof is in de woestijnen van Africa en Azie ruim voorhanden. Als er genoeg zon is dan wordt de volgende vraag : Wat moeten we bouwen, hoe doen we dat met dit materiaal.
Hoe glasvezel wordt gemaakt De fresnel lenzen die Markus gebruikt zijn van plastic en kosten misschien 200 Euro, dat zijn niet de materiaal kosten, die liggen rond de vijf Euro. Toch zou Markus net als de schaal hierboven met enig geduld ook een compleet huis hebben kunnen bouwen. Gewoon emmertjes zand aanvoeren en de rest bij elkaar CNCen (zoals dat heet, computer gestuurd in situ met zonlicht laten smelten) Het zou een stevig huis zijn, misschien wel van twee verdiepingen. Misschien eerst gevuld met zand, maar compleet van glas. Zonder weg ernaartoe, zonder CO2 emissies, met minimale kosten en duurzaam als glas.
Wolken maken, een van de geoengineering suggesties die geen grootschalige ecologische schade aanricht, kan door toepassing van glas in schepen van glasvezel. Wat zouden de kosten zijn als we deze techniek voor eco restauratie toepasten? Er zouden startup kosten zijn, om fresnel lenzen mee te kopen, expertise te ontwikkelen, locaties in te richten met kassen en desalinatie systemem. Maar dan, wat zou er dan kunnen. Glas kan waneer goed toegepast de weg banen naar grootschalige ecorestauratie. Glazen wegen met ribbeltjes? Geen probleem. Glazen pontons voor in zee? Geen probleem. Glasvezel om boten, auto's zeilen winmolens buizen etc. mee te maken? Geen probleem. Een mooie toepassing zou zijn om de hele evenaar van bomen te voorzien. Er is een enorm areal in onze oceaan waar de oceaan zelf dood is, waar het relatief windstil is. Waar drijvende opjecten makkelijk op hun plek kunnen worden gehouden. Zon in overvloed, water in overvloed. Waarom niet de oceaan met bontons van glas bedekt met daarin bamboe? Waarom niet een keten van pontons van Africa tot Zuid Amerika met bos, een deel zout water mangrove, een deel zoetwater, dat langzaam aan dicht groeit. Het lijkt een ongebegonnen zaak, maar we weten: mensen willen werken, en aan dit project kan eeuwen gewerkt worden. De grondstoffen zijn er. Een veel voor de hand liggender voorbeeld is het bebouwbaar maken van de woestijnen, het aanleggen van desalinatie kassen (verdampings kassen met een doorzichtige boven kant waarin zeewater wordt opgewarmt en condenseert.) Als daarvoor een flinke breedte langs de kust wordt gebruikt dan is de capaciteit voor binnenlandse landbouw opeens heel groot. En zoekt men een transport middel dan is een glazen buis prima. Er zou een onderzoeks instituut moeten komen in Marokko of Tunesie om deze mogelijkheden te onderzoeken. De schoonheid van dit concept ligt er in dat het de bestaande orde niet verstoort maar een CO2 vrije en daarmee financieel ongeremde uitweg biedt. Wie wil er nog bouwen met cement in de woestijn? Ok, een extra raam is wel makkelijker geregeld, maar ven zonder de stolp van zelfcensuur : Dit is de enige echte manier om het klimaatprobleem definitief te elimineren.
Sunday, April 15. 2012Aandacht Voor De Wetgevings Agenda Stroom"In het Energierapport 2011 spreekt het kabinet de ambitie uit om de energiehuishouding duurzamer te maken en minder afhankelijk van de steeds schaarser wordende fossiele brandstoffen. Hierbij wil het kabinet profiteren van de sterke energiesector die Nederland heeft."(bron) Good luck. Dream on.
Moerasgas en fossiele turf financien, hoe ontsnappen we die fatale verstikking? Dat betekent voor de goede verstaander dat je alleen dingen kan doen de aansluiten bij de koolstof gebaseerde energie sector. De drie wetsvoorstellen zijn dan ook: 1. Verbeteren wetgeving privatiseren van gas. Dat is niemand tot nut want het versterkt de financiele invloed en onafhankelijkheid van deze sector. 2. Het meestoken van biomassa wordt verplicht. Dat is een bonus voor de centrales, en een ramp voor onze bossen, waarvan de nu voorgestelde privatisering tot exploitatie zal leiden. 3. Er zal iets mbt de gassamenstelling worden geregeld. Nogal een issue voor de gasverkopers want er zijn verschillende soorten gas en dit gas voor ons land geschikt maken kost een hoop energie. Zo wordt onze koolstof economie steeds vervuilender. Terwijl de koolstof economie al een hart onder de riem wordt gestoken is er zijdelings aandacht voor de motie Jansen
|
LED Naamborden op maat Email ons uw nieuws Blog Administration |
|||
