|
Teken Petitie Tegen BTW op CO2 Vrije Energie Producten en Diensten Saturday, January 28. 2012Monday, January 23. 2012Sunday, January 22. 2012Friday, January 20. 2012Financiele Wanorde en Energie GeldAfgelopen dinsdag werdt in het Meeting Plaza in Utrecht een inspiratie bijeenkomst 'Anders betalen, begint met Anders denken' georganiseerd door Qoin en AgentschapNL. De sessie was bedoelt om de gedachten rond alternatieve betaal systemen op gang te brengen, dit daar op dat gebied mogelijkheden liggen om ons te bevrijden van de gevolgen van de huidige financiele wanorde.
Presentatie van Ad Broere Financiele Wanorde Het is niet onbelangrijk om even stil te staan bij wat over het financieel systeem gezegd werd. Dat systeem bestaat uit banken, de DNB, ECB, de top vijf van Wallstreet met name Goldman Sachs, JPMorgan, de beursen waarvan deze banken eigenaar zijn, SEC, SFTC, de rating agencies (Moody's en Fitts etc.) en the Bank of International Settlements (BIS) in Zwitserland. Ad Broere gaf een heldere inleiding en Harry te Riele hinte er op in zijn openings toespraak: Het systeem is kapot, onbetrouwbaar en onberekenbaar. Hieronder een paar oorzaken: Het Shadow Banking System en Dark Pools De meeste mensen kennen de termen 'Dark Pools' en het 'Shadow Banking System' niet. Dit is het systeem waarmee banken onderling en zonder openbare adminstratie of garantie in eigendom en reserves handelen. 'Dark Pools' heten dark omdat de koper of verkoper van de waardepapieren (bv. aandelen) niet bekend is. Het Shadow Banking system heet zo omdat het een enorm en onzichtbaar geldverkeer omvat, groter dan de reele economie. Dit systeem staat niet onder toezicht, niet. Dit heet ook wel 'over the counter'. Oproepen om dit verkeer zichtbaar en meetbaar te maken worden recent sterker. Het is overigens een fundamentele vraag of administratieve systemen uberhaupt transparant kunnen worden gemaakt. Door het Shadow Banking System is het voor niemand mogelijk om in te schatten hoe stabiel het systeem is. The proof is in the pudding, wie staat staat, dat is de enige garantie.
Wakker worden. Er zijn geen betrouwbare grafiekjes van de dark pools.. Derivaten Zoals de beheerder van de chinese commonwealth funds het rond 2008 beschreef: Derivaten zijn als spiegels, je ziet wat, en je kunt er een hoop van op een rij zetten. De waarde is echter alleen het eigendom van het ding dat je ziet, de rest is illusie. Derivaten zijn afspraken, contracten, mbt gebeurtenissen in de toekomst. Wie een koekje heeft kan het maar een keer weggeven, maar zolang het niet wordt weggegeven kan men het aan vele mensen beloven. Als die belofte te verzilveren is kan men zo rijk worden dat er steeds zoveel koekjes gebakken worden als nodig is om de twijfel aan de belofte weg te nemen. Natuurlijk zijn er echte contracten voor toekomstige levering, in de landbouw met name, waar in het proces moet worden geinvesteerd. Er zijn derivaten op bijna elke toekomstge cashflow, of het nu hyptheken of levensverzekeringen zijn, of het nu een goudader of een watervoorraad betreft. "A force majeure termination event will occur if, by reason of force majeure or act of state, the office through which a party (or its credit support provider) is acting is prevented from making or receiving payments or deliveries or it becomes impossible or impracticable for that office to make or receive payments or deliveries" (ISDA Master Agreement) Er zijn ook derivaten die simpelweg aangeven dat een bepaald bedrag bij een bepaalde gebeurtenis zal worden uitgekeerd. Dit is het 'global casino' waar Ad Broere en Max Keiser (Casino/Gulag) het over hebben. Credit Default Swaps zijn weddenschappen, bv. op het failliet van Griekenland. Gaat Griekenland failliet dan wordt een bedrag uitgekeerd. Vaak heeft niemand dat in voorraad, dus Griekenland zou een grote groep banken in zijn faillisement meeslepen. Maar zo wordt het spel gespeeld : Alles of niets. De spelers zijn de grote banken. Vaak hebben die tevens strategieen om de kans op uitkerinng te vergroten, bv. Goldman Sachs bood Griekenland manieren om te doen alsof ze solvent waren, en handelde later in de papieren die zouden uitkeren als het fout ging. Het van twee walletjes eten is typisch, en er is vanwege de door deze chaos verborgen energie crisis de garantie dat het bergafwaards gaat, zodat men altijd de juiste derivaten kan creeren om hiervan te profiteren. Het CDS moedercontract heeft overigens een clausule waarin staat dat de Senaat van de VS kan besluiten dat ze allemaal waardeloos zijn. De Senaat is echter vrijgesteld van vervolging voor insider trading op Wallstreet en de leden spekken hun eigen kas (noodgedwongen) dus zullen daar nooit over peinzen. Flash Trading, high frequency trading Sommige mensen wordt de term 'Nano trading' aangesmeerd. Deze zoekterm heeft 20.000.000 hits op Google en is een andere framing van het werkelijke probleem: Flash Trading, met 244.000.000 hits is waar het over gaat. Flash trading betreft het uitvoeren van beurstransacties in nanoseconden. Het mag duidelijk zijn dat hier geen mensen bij betrokken zijn, alleen algoritmes en computers. Het mag ook duidelijk zijn dat gewone beurshandelaren wiens transacties misschien binnen seconden worden afgerond het nakijken hebben. Flash Trading staat de spelers toe de beursen te manipuleren, prijzen te bepalen en marge van normale handelaren of partijen zoals pensioen fondsen te stelen. De hoofdoorzaak is dat banken op Wallstreet ook worden geacht de 'liquiditeit' van de markt te bewaken (daar krijgen ze subsidie voor). Soms is meer dan 80% van de handel (volume) kunstmatig tussen banken. Max Keiser legt het in de video hieronder uit. De prijs van aandelen kan worden opgedreven door heel snel koop orders te plaatsen en tegen de tijd dat ze zichtbaar worden terug te trekken. De markt specialist reageert op deze manipulaties en maakt een kunstmatige prijs. Er kunnen ook opeens veel verkoop orders worden geplaatst zonder dat men de aandelen bezit. Deze kunnen dan worden waargemaakt door het kopen van de aandelen tegen de nu lagere prijs, het zn. Naked Short selling.
De uitvinder van het prijsmanipulatie mechanisme (virtual specialist technology) aan het woord Een transactie van bv. een pensioen fonds (die op advies een aandeel koopt) kan worden uitgemolken door alle aandelen net voor de aanschaf van het pensioenfonds op te kopen, zodat de prijs omhoog schiet. Dit heet 'front running'. Flash trading is dus een manier om structureel de marges op elke transactie te pakken, en vormt daarmee een belasting die door iedereen die handelt (behalve de banken zelf) wordt betaald. Goldman Sachs rapporteert openlijk een winst van 100 miljoen Dollar per dag door colocatie van zijn flash trading servers (dat betekent dat ze dicht bij de servers staan die de prijzen communiceert, en daarmee als eerste kunnen reageren. Andere handelaren zoals in de Tegenlicht video is te zien, zijn verplicht een bepaalde delay te creeren, door een kabel van een minimum lengte te gebruiken). Wie leest dat 'Hackers een miljoen hebben gestolen' moet begrijpen dat de hackers (de banken op Wallstreet) er al met vele miljarden vandoor zijn, en nog dagelijks miljoenen in hun zak steken. Meer over deze vorm van diefstal (gemaakt in 2011, mijn interview is van 2010). Al deze factoren betekenen dat de geldhoeveelheid in de reele economie zal blijven afnemen, en dat is exact de bedoeling. Want het is een carbon/credit systeem, onze productieve economie op basis van carbon die via krediet beschikbaar word gesteld, en de carbon raakt op. Door de geldhoeveelheid te laten afnemen merkt niemand dat dit zo is want wat we niet kunnen kopen missen we niet. Een conclusie is echter wel dat economische groei op basis van krediet niet meer mogelijk is. We hebben meer energie bronnen nodig, alleen duurzame bronnen garanderen stabiliteit. Het nadeel van het huidige carbon/credit systeem is echter dat het zich geen raad weet met energiebronnen in eigendom van het individu en producent. Die maken doorlopende carbon krediet, en daarmee het hele systeem, overbodig. Daarmee kan de tegenwerking en onwil om in duurzame energie te investeren worden verklaard. E-Punten en energie geld Een van de workshops ging over energie geld, olv Edgar Kampers. Hij verkent de mogelijkheden van een lokaal systeem waarin energie het ruilmiddel is. In de huidige vorm zou een deelnemer Euro's inleggen voor de aanschaf van duurzame energie bronnen, en vervolgens een 'renedement' aan E-punten ontvangen om te besteden in de lokale gemeenschap. Deze E-punten zouden als geld kunnen worden gebruikt tot worden besteed om lokale duurzame energie aan te schaffen. Onze belastingdienst vindt alles best, als we maar belasting betalen in Euro's of goud. Geldsystemen De waarde van E-punten in het E-punten systeem zou niet vast zijn. Het zou een kWh kunnen zijn, maar dat werd niet zo voorgesteld door Edgar. Hij zag meer in een 'basket' waarbij land en andere grondstoffen door een E-punt zou worden gerepresenteerd. Het voorstel leunt duidelijk op de ideen van Bernard Lietaer met zijn boek "The Future of Money". Een pleidooi voor complementaire geldsoorten is eigenlijk slechts een symptoom van een stagnerend eigendoms systeem. Handel is niet meer vrij via de Euro, er is geen logische reden waarom banken Euro's kunnen creeren uit het niets. De maatschappij is fundamenteel onproductief (want afhankelijk van fossiele brandstoffen). De rode draad in nieuwe geldsystemen is altijd dat eigendom van eigenaar kan wisselen, en er zijn dus net zoveel geldsystemen denkbaar als er producten en diensten zijn. Ondergetekende heeft daar een geldsysteem voor ontwikkeld, online, waarvan hier een nadere beschrijving. Dit systeem zal worden geupdate.
Specifieke Issues met Energie Geld 1. Energie handel is niet vrij. De wet moet gewijzigd worden zodat het net openbaar wordt. Dit is niet zo eenvoudig als het lijkt (zie hieronder), maar dat is geen reden om het niet te doen. 2. Transport van electriciteit kost vermogen. Het net heeft een energie overhead per meter. Hierdoor is een geleverde kWh die op punt A meetbaar door het net wordt geabsorbeerd niet als 1 kWh op punt B aan het net te onttrekken. Smart meters en verlies modellen zijn dus noodzakelijk, gekoppeld aan internet monitoring van levering. Dit mag echter geen gepatenteerd systeem in eigendom van een energie maatschappij zijn, want dan hebben we het over een nieuw handels monopolie, de reden waarom er zoveel wordt geageerd tegen smart meters. Dit verlies wordt momenteel door de carbon/credit economie genegeerd of in semantische nevelen gehuld. Het maakt dat energie geld lokaal waardevoller is dan op afstand, en er een ingebouwde reden is om energie te produceren waar het wordt gebruikt (wat bv. ook al met warmte kracht centrales wordt gedemonstreerd). 3. Producenten kunnen zelf in energie bronnen investeren, en daarmee hun productie kosten naar nul brengen. Sec is er geen behoefte aan geld als iedereen gebruik maakt van eigen energie bronnen. Duurzaamheid maakt alles gratis. Uiteindelijk is het logischer om alleen diensten via geld te verdelen, net als nu het geval is, want niemand produceert zelf thuis de enorme hoeveelheden fossiele energie die we consumeren. Carbon/credit wordt dan Renewable/credit met dat verschil dat de credit kant overbodig wordt, want energie wordt kostenloos! 4. Energie geld zoals voorgesteld kan niet bestaan als het uitwisselbaar is met Euro's oid. Dan wordt deze namelijk met de prijs van carbon energie gemeten, en die prijs is arbitrair (ook all lijkt dat niet zo). Een nieuw geld systeem kan niet via wisselkoersen met andere systemen communiceren, alleen via objecten en diensten. Anders is het slechts een variant op die andere geldsystemen, en blijft de waarde perceptie gebonden aan die andere systemen. Omdat ons huidige financiele systeem drijft op de fossiele energie voorraad is uitwisseling wel mogelijk, dit is het belangrijkste goed. De Dollar is de standaard. 5. De wet stelt dat belastingen in Euro's of in goud betaald kunnen worden. Dit maakt dat iemand die geld in omloop brengt waartegenover energie staat een deel van deze energie moet verkopen tegen de geldende energie prijzen. Het rijk en de gemeenten hebben echter ook energie nodig (we hebben het hier met name over electriciteit), bv. voor de straatlantarens en stoplichten. Het zou mogelijk moeten zijn om bv. belastingen met kWh geleverd aan het net te betalen. Deze worden dan in korting gebracht op het verbruik dat de gemeente met zijn leverancier afrekend. Dit is zelfs voordelig voor de leverancier, want die hoeft zijn stroom minder ver te transporteren. 6. Als we alternatieve geldsoorten willen gaan gebruiken is het het beste als mensen meer controle krijgen over eigendommen. Dat betekent het reduceren van de lagen en financiele onhaalbaarheid van bezit. Prijzen van land .e.d. zijn bepaald door de interantionale handel in deze eigendommen. Dit bereikt nu een punt waar het de lokale bevolking net zo in de problemen brengt als de nu plaatsvindende land grab voor landbouw doeleinden in Africa en Brazilie. Disintermediation. Geldstromen over de horizon moeten worden bestraft met een belasting, die reel is want als ik in Griekenland een koelkast koop is de logistiek niet gratis. Dit zou meteen een rem zetten op flash cash, hot money, waarmee nu hele landen worden gedestabiliseerd. Het zal ook de Euro en lokale werkgelegenheid goed doen. Carbon/credit heeft namelijk ook een energieoverhead, nl. van het bemachtingen, winnen en transporteren van de fossiele brandstoffen naar de plekken waar men het krediet beschikbaar heeft gemaakt. We hopen in de toekomst via Greencheck meer te kunnen vertellen over nieuwe lokale valuta, en misschien wordt het zelf ontwikkelde barter systeem ook wel uitgerold.
Friday, January 20. 2012The Roboeconomy komt op gangEen fabriek die het eigen product kan gebruiken voor de productie van meer van hetzelfde product is generatief en heeft geen afhankelijkheid in het carbon/credit systeem. Met genoeg capaciteit kan het al de grondstoffen met energie betalen (want het winnen en transporteren van grondstoffen kost energie). In Duitsland staat zo'n fabriek: "De nieuwe fabriek laat daarnaast First Solar’s complete levenscyclus-aanpak zien voor wat betreft productie: de fabriek zal schone elektriciteit gebruiken uit het eigen zonnesysteem op het dak, wat helpt de CO2-voetafdruk van het bedrijf te verkleinen. First Solar heeft tevens vrijwillig het eerste uitgebreide, voorgefinancierde verzamel- en recyclingprogramma voor zonnemodules opgericht en beschikt over een recyclingfaciliteit in Frankfurt (Oder)." (bron)
FIrst Solar Ohio Thinfilm productie heeft minder energie nodig dan silicon raffinage, zuivering en verwerking. Het zal niet meteen zo zijn dat een thinfilm fabriek zichzelf 100% met energie bedruipt in onze huidige financiele context, maar het is zeker denkbaar dat de fabriek panelen levert aan alle delen van de keten tussen de mijn/recycling plant en de consument, zodat in elk deel de kosten naar nul gaan, en de lonen betaald kunnen worden in lokaal met de panelen opgewekte energie. Als dit punt is bereikt is de keten 100% generatief, er komt meer energie uit dan er voor nodig is, en produceert energie capaciteit zonder kosten. Dit is hoe de Roboeconomie gaat werken, de economie waar robots (automatische systemen) aangedreven met hernieuwbare energie alles maken wat we nodig hebben, en zonder kosten de ecologie beschermen en restaureren. Om deze economie te bereiken moeten echter de regels die de carbon/credit economie beschermen worden aangepast. Dit zijn (door de carbon/credit aard vanons financieel systeem) ook regels in de financiele sector. Generatieve investeringen zouden altijd moeten worden goedgekeurd, want die zijn gegarandeerd goed voor economische groei. Doen we dat niet, dan zal dat systeem tot de laaste snik voortduren met de catastrofale gevolgen voor onze ecologie van dien.
Wie staat onze Roboeconomic toekomst in de weg?
Sunday, January 15. 2012De Helianthos Fabriek : Koop hem met de NUON geldenUpdate : Helianthos zal online worden verkocht "Nuon zegt de voorkeur te hebben dat de patenten en de machines aan één partij worden verkocht. Dat biedt de beste kans dat Helianthos de zonnefolie toch op de markt kan brengen. Nuon zegt echter niet uit te kunnen sluiten dat de bedrijfsmiddelen van Helianthos afzonderlijk aan verschillende partijen verkocht worden." Het is de mening van Greencheck dat het er Nuon om gaat Helianthos te neutraliseren. Dit kan als onderdelen aan verschillende partijen worden verkocht (Als Nuon een voorkeur heeft, dan kan het alles gewoon aan een partij verkopen, het bedrijf heeft die voorkeur dus niet). Het is lastig om elk onderdeel bij elkaar te houden voor een doorstart, en het is aan investeerders namens Qatar om dat onderdeel te kopen dat de rest waardeloos maakt. Het is een probleem dat Nuon het hier voor het zeggen lijkt te hebben, want energie is altijd een strategisch goed geweest, en ons land heeft altijd belangrijke patenten en monopolies bemachtigd, dus waarom niet de patenten op de thin film techniek. Deze kunnen altijd worden geleased aan andere fabrikanten, net als het gebruik van het membraan in LiIon batterijen aan alle fabrikanten wordt gegunt (en 10% van de prijs uitmaakt, en in bezit is van een olie maatschappij). ---- Update: Een studie van de opbrengst van verschillende soorten photovoltaische types is hier te vinden: PV-Compare, thin film eindigt bovenaan: "Copper indium diselenide (thin film), which has a more uniform adsorption profile, shows less variation, but is marginally more efficient under overcast conditions. This increased efficiency of copper indium diselenide and amorphous silicon under overcast conditions makes a significant contribution to their high specific yields in Mallorca, and is likely to be even more dominant for the UK array." "Amorphous silicon (ook thin film) relatively outperforms the other technologies at high insolations because it is less susceptible to the higher temperatures found under intense lighting conditions. Amorphous silicon and copper indium diselenide also have good spectral response to the blue wavelengths between 400 and 500 nm, found under diffuse lighting conditions. These technologies, in fact, perform more efficiently under overcast low insolation conditions." "The combination of good low light level performance and lower operating temperatures make CIS the highest yielding technology in the UK." (Aan u om te bepalen of het weer in Engeland lijkt op het onze)
 Het effect van bewolking. Horizontaal de mate van bewolking met helder weer rechts. Volgens de bron een effect op de efficiency van het paneel. Men bedoelt de output. Die kan tot 12% varieren, en blijft bij CIS panelen min of meer gelijk.
Helianthos Er is ruim aandacht voor de roep om actie tav de fabriek Helianthos. De fabriek maakt dunne film zonnepanelen en is in eigendom van Nuon. Een aantal relevante koppen uit het nieuws:
Actie tegen verkoop kennis Helianthos Arnhem aan bedrijf QatarWijffels in actie voor fabriek zonnecellen Helianthos in ArnhemVVD: haal Helianthos naar ZutphenNiet Vertragen Nuon is eigenaar, de fabriek kan produceren, maar Nuon heeft natuurlijk geen interesse, want die verkoopt stroom van gas of kolen via het net. Iedereen die dat een goede situatie vindt zal helpen de Helianthos fabriek een fiasco te maken. Het voorstel van de VVD om de 'Fabriek naar Zutphen' te halen is zo'n voorstel. Daarmee zouden enorme kosten gemoeid zijn (de bouw van de hal alleen al kostte 4,6 mln, en welke bestemming moet die krijgen?) terwijl het natuurlijk evenveel banen bij Arnhem zou kosten als het bij Zutphen zou opleveren. Het zoeken van blokkerend rechts zal zijn naar een keuze die verlammend is, dus Zutphen of Arnhem. Dan kan er zo een aantal jaren gesteggelt worden.
2007 Stukje vertaging naar de markt toe.. Dunne film techniek heeft vele nieuwe varianten. De essentie is dat het minder grondstoffen gebruikt en als productie proces energetisch efficienter is. Er kunnen dus voor dezelfde hoeveelheid kolen meer panelen worden gemaakt. "Arnhem, februari 2008 - 27 gemeenten in Gelderland kunnen in totaal bijna 770 miljoen euro tegemoet zien als energiebedrijf Nuon wordt overgenomen door het ZweedseVattenfall. Dat heeft het blad Binnenlands Bestuur berekend." (bron) Dat klopt het geld zit nu in staatsobligaties in Europese landen NUON Gelden Intussen wordt in de voormalige Nuon regio gestecheld over de NUON gelden. In Heilo gaat dat bv. over 1,5 miljoen dit jaar en 1,6 miljoen volgend jaar. En ze willen het in Duurzaamheid steken! Ok, Heilo, koop die fabriek, het kost niks, en je kunt er nog een hele tijd mee verdienen! Er is zoals men hierboven kan zien een totaal bedrag van 770 miljoen dat prima belegd kan worden in de fabriek. Dan maken we ze hier en verkopen ze aan Quatar!
Sunday, January 15. 2012Tripple A? Wat Denkt u van Tripple G?Frankrijk is zijn Tripple A rating kwijt. Nederlands Tripple A rating staat 'onder druk' en ook die van Duitsland is in het geding. Hoe zit het met de rating van het financieel systeem dat door de ratings agencies wordt geleid? Het is een criminele wanorde van ongekende proporties. Elke dag komt een nieuw verhaal in het nieuws over contracten die waardeloos zijn, hypotheken die niet goed of niet zijn gedocumenteerd etc. etc. Wie wil nu iets aannemen van de kant van Wallstreet?
 De groene economie is de enige groeieconomie, maar zij kan zich niet ontwikkelen onder toezicht van de legacy carbon credit instituten
Maar het gaat helemaal niet om het geld, het gaat om de controle over onze grondstoffen die met dat geld wordt uitgeoefend. Met name olie moet de kant opstromen waar het meeste geld is. Aangezien de US dollars drukt om dat te garanderen moet de rest van de wereld met minder doen, en dus bezuingen. Dat is een gebed zonder eind want de olie raakt op en het Midden Oosten en Azie vragen om hun deel. Tripple G, for Green and Germany Het aantal slagschepen in de Straat van Hormuz neemt toe. Iran meent het, en wil zijn olie behouden. Ok, zegt de VS, als de output van olie lager wordt moet de consumptie ook minderen. Dus Tripple A landen krijgen vanaf nu een lagere rating, dan hebben ze minder geld (want dat wordt voortdurend geleend) en kopen ze ook minder olie. De VS speelt mee met Iran (u denkt 'maar de rating agencies zijn onafhankelijk!', ok, even wakker worden svp) De spanning rond de leverantie van olie loopt sterk op. De VS plaatst nieuwe troepen in Kuwait en Israel. Er is openlijk sparke van een 'false flag' aanval op een schip van de VS die het een excuus zal geven om Iran aan te vallen(Press TV). We lezen ook dat de Mossad zich uitgaf voor CIA zonder medeweten van de VS, en zelf als CIA terroristen voor aanslagen in dienst nam. Een risico is veel nuttiger als je precies weet waar hij uit bestaat omdat je hem zelf hebt gecreerd! Zo kom je ook beter voor de dag. Echte terroristen zijn die er nog wel? Tripple G, for Green and Germany Het refrein is dat al deze problemen nergens voor nodig zijn. Het zijn de laatste zuchten van een uitgetelde trabant die we (dankzij de technologische vooruitgang in de twintigste eeuw) met de laatste druppels olie nog net het vrachtvliegtuig van alternatieve energie in kunnen rijden. We hebben geen enkel terkort aan energie, onze planeet verdringt in zonneenergie en onze economie kan derhalve gewoon op die basis doorstarten. We moeten ons alleen bevrijden van het idee dat we schulden hebben (want daardoor blijven de grondstoffen in verkeerde handen). Als we al schulden hebben dan is het aan de landen waar we een eeuw onze olie vandaan hebben gehaald, Egypte, Iran, Irak , Kuwait, Nigeria, maar al in 1909 werd besloten dat dat onzin was. Delen die handel vondt BP, en anders rennen voor de bommen.
In plaats van tot een laatste titanen strijd en zinloze bezuinigingen zou de Tripple A uit New York moet ons motiveren om in groene energie te investeren. Op naar Tripple G. Elk land een rating. Is een land volledig olie afhankelijk dan is elke investering veel betrouwbaarder, er zijn veel minder productiekosten, dus de producten zijn competitiever. Overigens is competitie tussen landen die olie onafhankelijk zijn een erezaak, geen noodzaak zoals we nu ervaren. Van Tripple A naar Tripple G, en iedereen op de schaal. Plotseling is de VS een G-tripple minus rated troll met wratten. To the point, video's van Herman Scheer waarin het het nog eens haarfijn uitlegt.
Sunday, January 15. 2012Wind Mee. 80% extra opbrengst dit jaar!Vorig jaar waren er mensen die het niet zagen zitten met wind. "Er is steeds minder wind" was het idee, en daarmee werd de opbrengst steeds minder. Natuurlijk is dit soort constateringen vragen om problemen, want we gaan ook niet aan het eind van de middag treuren "Er is steeds minder zonlicht". We weten dat dat ding er de volgende dag weer is, en we weten dat weer variereert. Dit jaar is er op sommige plekken 80% meer wind. Dat betekent dat er zelfs met 50% minder wind vorig jaar toch netto beter is gepresteerd dan voorspeld. We lopen dan nog 30% voor op het afbetalen van de molens (wat dat is wat iedereen ten onrechte zo belangrijk vindt).
Het succes van de 'landschaps vervuilings' lobby en centralisatie Global warming heeft twee effecten op de wind. Ten eerste komt er meer waterdamp in de lucht omdat de oceanen opwarmen. Dat effect is niet altijd even groot omdat verdamping afhangt van luchtverzadiging, en er ontstaat bij warm weer en weinig wind een dun laagje verzadigde lucht boven het water die verdamping tegengaat. Dat dit zo is zien we bij tropische stormen, die zo heftig worden omdat ze die laag met wind doorbreken zodat het warme water massaal kan verdampen en er enorme stormen ontstaan. Water uit de zee doen verdampen is dus meer dan een kwestie van warm weer en hoge temperaturen. Omdat onze atmosfeer toch meer water gaat bevatten zal het weer heftiger worden, dit is ook voorspeld door het GPCC.
Een oude molen met een zwak punt. De nieuwe molens zijn op het slechtste weer berekend.. Storm kan molens kapot blazen, en het is misschien een interessante vraag of er geen storm molens moeten komen, misschien zelfs tijdelijk, dwz in de zomer weghalen en in het najaar plaatsen. Dit kan zeer goed met verticale windmolens aan de kust waarbij de generator in de grond wordt gelaten (deksel er op in de zomer, of stoom uit een zonnewarmte installatie die een turbine aandrijft). "De opbrengst van de windmolens op land was vorige maand 80 procent hoger dan verwacht en op zee maakte het Prinses Amaliawindpark 50 procent meer productie, meldde vrijdag energiebedrijf Eneco. " (bron) Op den duur zal er minder wind zijn, maar dat is ver in de toekomst als we niks doen aan onze domme koolstof verslaving, en de koolstof handelaren hun monopolie tot het eind laten voortzetten. Dit is omdat tegen de tijd dat onze atmosfeer gemiddeld zo'n 12 graden warmer is de temperatuur van de lucht overal ongeveer gelijk zal zijn, en daarmee het gewicht van de lucht, en daarmee zullen luchtstromen tot stilstand komen. Hetzelfde scenario is voorspeld voor onze oceanen, waar er een warme toplaag en koude onderlaag zal ontstaan. Aangezien de voedings stoffen naar de bodem zinken en het water niet stroomt betekent dat miljoenen jaren, zoniet miljarden jaren van dode oceaan, en als gevolg een dode aarde (maar hier kunnen we ook iets aan doen). Wat ons de laatste keer uit die patstelling heeft geholpen was het botsten van continenten. De keuze is: Ga voor groen, of accepteer een abiotische planeet, maar we drijven af.
In staatshande graag! (bron) Er moet meer windcapaciteit komen, en niet in parken van Eneco. Er zouden Staats windparken moeten komen, waarvan de opbrengst wordt gebruikt voor het verlagen van onze belasting. Zelf financieren, zelf bouwen, zelf exploiteren. Zo is het eeuwen gegaan met wind in Nederland. Als we de kas van Eneco en andere energie bedrijven spekken dan komen we nooit onder hun prioriteitstelling (Gas en andere koolstof houdende rotzooi) vandaan. Rond de Flevopolder is een enorm park gepland. Laten we die in staatshanden bouwen, voor onze eigen welvaart. en laat ons de klimaat wetenschappers berekenen of dat een goed plan is.
Saturday, January 14. 2012Carbon Credit Crashing en de RoboeconomyIn de VS maakt men zich op voor de derde ronde Quantitative Easing, ofwel geld drukken. In Europa moet de centrale bank indirect eigen schuld kopen om geld te maken, in de VS koopt de privebank die het geld creert het via Wallstreet terug, ook zonder interventie van de regering. Het zal niet baten. Er is geen enkele manier waarop meer geld meer welvaart zal creeren zonder de bijbehorende carbon (olie kolen en gas) onze maatschappij is helemaal op carbon ingesteld, we maken nauwlijks nog iets zelf, dus wat zouden we met dat geld kunnen verhandelen? In onderstaande video praat een medewerker van Pimco over de situatie. De illusie wordt steevast gewekt dat het een proces is waar men aan economische hendels kan trekken om bij te sturen. De realiteit van de carbon/credit economie is dat het niet om het geld gaat, maar om de carbon. Wie uitrekend hoeveel daar van beschikbaar is en zal zijn weet exact wat er geproduceerd kan worden en kan uitrekenen hoeveel mensen dan een leuk leven kunnen hebben en rondrijden. Carbon is de limiting factor in ons economisch ecosysteem. Geld is slechts een manier om ons af te leiden van die realeit. De woorden die worden gekozen om de 'toevalligheid' van de eonomische crisis vol te houden is tergend:
"De Federal reserve can not create economic outcomes, it can create market outcomes.". Ja, aangezien de carbon langzaam aan richting azie verwijnt kan de Fed wel geld drukken en het kopen van geimporteertde producten makkelijker maken, en het kan in de beleggingsmarkten oneerlijk voordeel verschaffen aan de banken, maar het can geen groei stimileren omdat je daar olie, kolen en gas voor nodig hebt, en het tekort daaraan wordt steeds nijpender. Conclusie : Wie over de financiele sector praat praat over meelifers, en de bus waar ze op zaten is door zijn diesel heen, onze focus ligt volstrekt verkeerd.
Carbon is niet volgend, het is leidend! Limiting Factor Economics, of de Carbon Limited Economy In de biologische wereld, bijvoorbeeld in onze oceanen, kan men heel eenvoudig bepalen of bepaalde levensvormen voorkomen. Je kijkt naar de mineralen en andere chemische grondstoffen in het water, en je kunt voorspellen welke organismen met die grondstoffen zullen kunnen leven en welke niet, en of er leven mogelijk is (een groeiend deel van onze oceanen is dood vanwege een gebrek aan oa stikstof en ijzer die op grotere diepte te vinden zijn). Om het carbon credit systeem op een andere manier uit te leggen : Carbon is de belangrijkste limiting factor. Als prijzen gelijk gehouden worden (dit heeft te maken met contracten die ook hun waarde moeten houden) dan moet de geldhoeveelheid zo worden geregeld dat men niet teveel benzine kan kopen. Was dat wel zo dan veranderd het gedragspatroon van mensen en gaat de prijs omhoog. Er zouden tekorten ontstaan. Er wordt hierbij van een 'prijs ontwikkeling' gesproken, maar die is kunstmatig vanwege de controle over hoeveel geld we hebben. Wordt al het krediet ingetrokken dan hoeft de benzine pomp ook geen benzine meer op voorraad te houden.
Een algen bloom voor de kust van New Zealand vanwege het wegvallen van een limiting factor Omgekeerd kan men economische groei beschrijven als het goedkoop beschikbaar maken van brandstoffen, het daardoor aanschaffen van meer motoren en mechanische productie, het daardoor toenemen van de welvaart, het daardoor toenemen van de bevolking, en het daardoor groeien van brandstoffen en het daardoor toenemen van de krediet behoefte. Als er kunstmest in water terecht komt en stikstof geen limiting factor meer is ontstaat er een algen plaag, een bloom, een 'economic boom'?
Banen vallen weg door automatisering (robotisering) Banen Post NL belooft binnen vijf jaar de postsortering veel efficienter te kunnen maken. Veel werknemers zijn niet meer nodig. Dit zal wel tot protesten leiden door mensen die "een baan" willen. Dit is een typisch fenomeen in het carbon credit systeem, er zijn handen over. Machines doen het werk op gas (electriciteit) en de mensen worden zonder geld naar huis gestuurd. Als iemand een machine uitvond die alles maakte wat we nodig hebben (en draaiend op olie of gas of zonne energie), dan zouden we in het huidige model allemaal werkeloos en zonder geld thuis zitten en niks van de productie kunnen kopen. Daarmee is het model van ontslaan en de competitieve economie direct gediskwalificeerd. De competitie is er maar om een reden: Er is maar zoveel carbon. De realiteit is overigens dat mensen die niet nodig zijn voor de productie geld krijgen van de staat. Dit omdat deze mensen hun geld/olie net als werkende mensen zullen uitgeven en dat is goed voor de econmie. Mensen die dit stelen vinden snappen het niet. Dus volledige werkgelegeneid is onzin, maar dat mag je niet hardop zeggen.
'Utiliteits waan' die nodig is in de carbon/credit economie heeft al geleid tot het uitvinden van de term Euthenasie. Vandaag consumeert bijna iedereen meer dan hij produceert, en oude krakemikkige malloot George Berhard Shaw zou ons allemaal dood maken. Na de Tweede Wereldoorlog waarin de Nazis Bernhards ideen wel kek vonden kwamen we in Europa tot de conclusie dat mensenlijke utiliteit geen basis is van zijn bestaansrecht, en werden we 'sociaal'. We pasten ons aan aan de carbon economische realiteit. Er zijn mensen die zeggen "Ja maar ik werk voor mijn geld en die luie zakken niet!!". Je doet inderdaad iets voor je geld, maar je zult nooit hetzelfde kunnen doen als de waarde die dat geld representeerd. Dagelijks je auto naar Amsterdam op en neer duwen kun je niet. Waarom de man bij de pomp de transactie (jou geld voor zijn benzine) goedkeurt heeft een andere reden dan dat hij blij genoeg is met dat geld. Dat is het Carbon/Credit systeem.
Roboeconomy Het hierboven beschreven probleem is voor massochisten. Wie zich voor een neerwaardse economische spiraal gevangen ziet is gebiologeerd door het carbon credit systeem en geloofd dat mensen die over geld hoeveelheden en ratings praten iets zeggen. Dit is alsof je in een casino zit en men gaat je uitleggen dat omdat de 1 euro chips op zijn je geen koffie zult kunnen drinken. Loop het casino uit, er zijn honderden cafe's waar je een kop koffie kunt krijgen. Energie is zo overvloedig beschikbaar dat onze huidige economische benauwdheid te genant is voor woorden. Zelfs in de middeleeuwen wist men rij na rij productieve windmolen uit de klei te trekken, en wij laten ons wijsmaken dat we de grondstoffen niet hebben om ons energie tekort en daarmee ons productie tekort aan te sterken. Gewoon windmolens, golf energie installaties en zonnepanelen maken. Het argument "dat is te duur" is een carbon/credit argument. CSP, Concentrated solar power is het eenvoudigst te realiseren met de materialen die beschikbaar zijn, maar de PRIJS is te hoog, investeerders en banken willen van alles en werpen van alles tegen, want ze willen het domweg NIET. want het zijn carbon/credit investeerders. zonder de rol van distributeur van credit voor de aanschaf van carbon is de rol van banken zo goed als voorbij. De toekomst ziet er in tegenstelling tot de economisch pessimisten rooskleurig uit. Niet alleen wordt energie lokaal en in overvloed opgewekt, ook zal automatisering onze postsorteerders hun saaie baan besparen. Dit is de Robo(eco)nomy. de economie waar in automatisering voor welvaart zorgt, op basis van duurzame energie bronnen. Zal Nederland op een enorme aadwarmte bron, dan hoefde we toch niet te werken? We verkochten onze enrgie aan mensen die deze niet hadden en lieten hun werken! Oh, dat was onze gasbel, die aardwarmte, en dat proces was onze carbon economie! Dat kan ook met hernieuwbare bronnen, maar het hoeft niet. De rollen zouden wel eens kunnen worden omgekeerd, want Italie waaraan we jaren gas verkochten baad in een overvloed aan zonlicht. Wat we niet moeten doen is doorgaan onze overblijvende carbon te laten verkopen door het huidige systeem. De consumptie economie is een ondragelijke en nodeloze verkwisting met ecologisch rampzalige gevolgen. We zijn oliedom als we ons onze duurzame welvaart laten ontfutselen door idioten die tot de laaste druppel willen doorgaan met hun megalomane carbon/credit spel.
Wednesday, January 11. 2012De Wereld aan het GasWe moeten aan het gas, Shell wil het, Nederland maakt zich blij met de 'Gouden Eeuw van Gas'. De laatste eeuw dan wel. Gas gebruik wordt niet gecompenseerd, de klimaatgevolgen zullen navenant zijn. Er zijn serieuze 'denk tanks' waar men durft te zeggen "Goed, we nemen een conservatief doel van 600 ppm CO2 in onze atmosfeer en proberen het daar op te houden", misschien omdat dan ook al het gas is verbrand? Gas is voor het grootste deel Methaan, een bacterieel afvalproduct onder anairobe omstandigheden (onderin de modderpoel). Onze drassige planeet is er van vergeven. Er is nu een discuss gaande wat te doen met Biogas. Hoe dat het best te gebruiken. Het is een duur gemaakt product, duur omdat er bepaalde eisen worden gesteld door het monopolie (bv een aanvoerleiding van een minimale lengte die 1000 Euro per meter kost). Biogas is vaak geproduceerd met biologisch materiaal dat met kunstmest (en dus een zekere gasinvestering omdat er nauwelijks electrisch kunstmest wordt gemaakt) is verbouwd. Energetisch een miskleum, maar voor bijvoorbeeld zeewier wel rendabel te maken. Maar het ene gas is het andere niet. De namen Hoog (H) en Laag (G) calorisch gas worden gebruikt voor gas met verschillende energetische waarde (en verschillende oorsprong). Maar de energie hangt af van de samenstelling. Die verschilt dan ook, zie de tabel hieronder, waar bij hoog en laag de meest energetische hoog calorische samenstelling is getoond en de minst energetische laag calorische samenstelling. De verhouding Methaan, Ethaan en Propaan lijken het belangrijkst. Het Methaan gehalte kan varieren van 68,2% tot 94,6%, dus zeer aanzienlijk. Even voor de terminologische ontklutsing : Een hoog Methaan getal betekent niet een hoge calorische waarde! Dan is er nog de Wobbe index, die aangeeft hoeveel warmte een gas bij verbranding geeft.
Er worden een aantal beweringen gedaan waar men over onze gas huishouding schrijft. NOx NOx bij verbranding is een functie van de temperatuur. Gas wordt altijd met omgevings lucht verbrand, deze heeft een grote hoeveelheid N2, stikstof. Deste heter de verbranding deste meer NOx er gevormd wordt. Dus kan men zeggen dat hoog calorisch gas een grotere kans heeft om NOx te maken, maar met kan met laag calorisch gas ook een hoge temperatuur bereiken. Of er veel stikstof in het gas zelf zit maakt procentueel niet zo veel uit. Deste minder stikstof of CO2, deste heter de verbranding, deste meer NOx! Waterstof Sulfide Het lijkt of H en G aardgas geen waterstof sulfide (H2S) bevat. H2S is een zeer giftig en bijtend gas, het komt vrijwel altijd voor in gasbronnen, soms zozeer dat de bron niet gebruikt kan worden. H2S is een product van biologische processen, van bacterien die in zuurstof arme omstandigeheden op zoek gaan naar het beste alternatief, zwavel. H2S is als het ware een alternatief voor H2O. Het zit vanwege de biologische oorsprong ook in Biogas. Het H2S gehalte in een 'gas' maakt het verschil tussen 'zoet' en 'zuur' gas. Omdat het zo giftig is moet het worden verwijderd, dit is het zogenaamde 'sweetening' van het gas. Vaak wordt het H2S afgefakkeld, het brand zeer goed, en dat is nog eens een bron van vervuiling. De zwavel kan ook worden gewonnen, en daarbij wordt waterstof (de H in H2S) verbruikt, meestal zonder de restwarmte te benutten.
Gas voorbehandeling is ingewikkeld Compressie Vloeibaar gas is dat omdat het onder druk staat, of omdat het erg koud is. Als gas voldoende gekoeld wordt wordt het vloeibaar zonder compressie, net als stoom kan worden afgekoeld en zonder problemen in een glas water veranderd. Compressie en koeling zorgen ook voor scheiding van de componenten. De verschillende gassen hebben een verschillent condensatie punt. Compressie en koeling zijn dus niet alleen opslag methoden maar kunnen ook dienen om de samenstelling te veranderen, zoals hierboven te zien is. De mogelijkheid van scheiden van CO2 wordt als voordeel gezien bij de compressie van biogas. Zo zou bijvoorbeeld een hoop nutteloze verbranding in onze kassen voorkomen kunnen worden (daar stookt men soms louter voor het CO2). Maar compressie kost energie, dus wat doet dat met de totale CO2 vergelijking? Spontaan Methaan Nog altijd wordt overal op aarde nieuw Methaan gemaakt. Het borrelt op uit zee, uit de toendra, uit elke modderpoel, uit putten langs de goot, uit onze compost hoop, uit boerende koeien (wie boerde eerder, de boer of de koe?). Als dit gas wordt verbrand is dat pure winst, omdat CO2 minder potent is als broeikasgas dan Methaan en zijn broertjes. Methaan uit een oude storplaats onttrekken is dus relatief groen. In alle gevallen dat mensen gas gaan zoeken en opboren etc. betreft het een ongelukkige en kwaadwillende onderneming. Ook slim verbouwde biomassa zoals zeewier kan zoveel energie vastleggen dat het bij vergassing en verbranding werkelijk neutraal blijft. Methaan slip Methaan slip is een term voor onverbrand methaan dat met de rookgassen in onze atmosfeer terecht komt. De gasindustrie loost en fakkelt en veroorzaakt het vrijkomen van methaan bij de productie, een hoeveelheid die op 3% van het totaal wordt geschat. Dit is ook methaanslip, maar van een aanzienlijk grotere orde. Methaan slip variert van 0,7% tot 4,5% van de emissies, afhankelijk van het motor vermogen. Een groter motor vollume geeft een slechtere verbranding (bron TU Wageningen) Dus naast de 3% bij productie kan bij gebruik in bijvoorbeeld grote motoren het verlies of de vervuiling nog met 4,5% toenemen, 7,5% van het gewonnen methaan kan dus zondermeer vrijkomen. Biogas, H en G gas Het is extreem onverstandig om een koers te plotten op basis van het gebruik van gas, ook van biogas. Er is namelijk een programma bedacht, door oa Shell om gas de motor te laten zijn achter een nieuwe boom periode. Die motor hebben we echter niet nodig, we hebben zon, wind, golven en geothermie. Het is namelijk een sprint naar de abiotische wereld, een waarin H2S domineert, en dat is op dit blog al vele malen uiteengezet. Het is dus het beste om voorstanders van een GAS economie in de gevangenis te gooien, het zijn kortzichtige genocidale psychopaten. Wie niet snapt dat verbranden niet moet worden bevorderd is niet van deze tijd. Waar wordt voorgesteld om BIogas te comprimeren om zo de regels van de gasindustrie te omzeilen en het gas nuttig te maken in de logistiek kan een punt hebben. De vraag is echter of dit CO2 neutraal is, als het biogas gemaakt wordt met kunstmest verbouwde gewassen. Biogas kan een soort 'greenwashing' van fossiel gas inhouden. De discussie over groen gas certificaten is een transparante propagande zwendel waar het best accuut een eind aan gemaakt kan worden. Aardgas is nooit groen. Biogas is misschien groen. De methaanslip discussie lijkt een valide optimalisatie discussie, maar hij verhult dat we gas (net als alle andere brandstoffen) maar voor een doel moeten gebruiken : Het bouwen van CO2 vrije energie bronnen en de bijbehorende infrastructuur.
Sunday, January 8. 2012Global War Or Global Standown, and RoboeconomyNow that the US is reving up it's military presence in the middle east, stationing soldiers in Israel, supplying anti missle systems and directing it's aircraft carrier into the region the below video starts to get an unsettling ring to it. Will we be involved in the last great war, over carbon in a world showered with solar energie, brimming with geothermal and with increasingly violent wind and wave energy in abundance, or will the big armies of our world recognise a wastefull and destructive war will only deepen the misery we already suffering from an oppressive carbon/credit regime and stand down?
A nice aspect of a carbon fuel starved world is that it's very hard to fight world wars in it. The logistics become impossible, there is no way to sustain the presence without ample supply of some easy high density portable energy source. Wars used to be smaller, and the whole idea of directing a war used to be quite impossible. Napolean fought with hungry young frenchmen, Alexander fought with a caravan of displaced looters, Gengis Kahn fought with equally hard to discipline soldiers. It seems unimaginable that one would go over to for instance Iraq today, sailing across the atlantic, marching through Europe, Italy, Macedonie Turkey etc. for what? But also : How?
Gas guzzling hummers The now increasing tensions over the last of the worlds oil, over who will get it, has a reciprocal relationship with the basic ability to fight at all. If there was no oil there would not be armies able to fight in the way we do today. And if the oil runs out or becomes unaccesible the armies will be deserts of useless steel carcasses, and noone will bother to move an inch cause even an M60 is to heavy to carry more than a mile. The US army and Navy has been looking in renewables like algae oil (also with Danish Maersk!)and solar, asking for funds to make the bases more self sufficient. But there is another side to military in a carbon starved environment (whether it has run out or been scooped up by Asia). "The Army is looking to generate 2.1 million megawatt-hours of renewable energy a year from projects on its millions of acres of land in the United States "(bron) The irony of this type of initiative is that there is no need for war if one maximized the use of renewables, because there is plenty of energy to be harvested, it can enable a recycling of raw materials that makes supplies less necessary and so it removes the need to 'rob' fertile or rich territories abroad. Only if China has the ambition to populate the US or Europe against our will there'd be a reason to fight, but that seems not very likely. If renewable where not resisted by oil funded banks and politicians there would be an obvious alternative to fighting over it : forgetting about it. Global Standdown It appears that any leader that sees through the financial bruha and understands the temporary nature of any victory from conflict, and the level of destruction this would involve (not mentioning that the war would be dirty, chemical and biological according to experts), would favour a global standdown of all large armies, missile systems, naval vessels and subs (of course this will sound dumb to the average Janes addict )..The idea is simple, the enemy is not in Iran, it's at the gasstation. It's not in China, it's in the coal fired power plant. It's the consumptive energy we use, that was like manna from heaven, and it's the people that hand us that manna that can't shake off thier messianic syndrom.
Loyd Blankfien of Goldman Sachs : "We do gods work" To achieve a global standdown the process would be like the one we see today, of slow disenfranchisement of everyone, because the population would not necessarily agree with the change in lifestyle it would involve. It is strange that the US is allowing it's people to arm themselves to the teeth while they already see the end of the tar sands oil supply, now the major source of oil for that country. It does play into the 'last stand' approach like attacking Iran. It is a fight between two approaches, the suicidal and the conservative. One can see the intentional communities are the equivalent of the standdown versus stockliping survival goods, guns and ammo. The road to a two tier society like Wallstreet would like to see and one that is incapable of engaging in a world war are similar. The punch may come at the end, where the 'rich' are made 'unrich', and all have to focus on local wealth creation again. One could even say that any global standdown would be more effective if all parties felt like losers and survivors, so there would be no news item to announce it...
Shell thinks it's got something to offer with gas as replacement of oil. They are a geocidal enterprise. Gas Future The risk exists that oil companies now looking at gas to power our future (bio, deep oceanic, clathrate or shale/fracking) think the rebuild after a big conflict can be gas powered. So they do see a reconstructive future based on fossil fuels after a big fight over fossil fuels and subsquent collapse. Then the idea would be to reduce consumption to a low lever until gas production would be sufficient to allow growth. This would look the same as what we experience todat, a credit (carbon credit) contraction and jettison of all kinds of carbon consuming perks. In the US the commectialization of medicine is killing many elderly faster than would otherwise be the case, and even medicin production and availability is reduced. All based on carbon credit, so a result of reduced carbon fuel availability.
The robo(eco)nomic future puts technology to work to rebuild and optimaly support all life on earth Robo(eco)nomy The options presented by the agressive military industrial complex, the power addicted carbon/credit (banking) system and the psychotic oil companies are all suboptimal, all involve death and destruction, poverty and suffering on a planetary scale, all lead to an abiotic environment. The better choice is to demand control over the energy resources, to unwind the global entanglement and power projection and start haversting the free energy that we could drown in. It means an end to the carbon/credit economy and the start of the Robo(eco)nomy. Could you imagine a more interesting, intelligent challenging and rewarding enterprise? Robo(eco)nomics : Let's use renewable energy to build more renewable energy sources and use them to produce whatever we need, recycle whatever we throw away and rebuild our eco system even where it didn't exist like the deserts and dead oceanic zones, maximizing the use of automation and robotics.
Saturday, January 7. 2012Vliegende KerncentralesDe VS was enige decennia bezig met een zinloos project voor aanwending van kernenergie. Het leert ons het een en ander over de industrie, over de neigingen van het 'military industrial complex'. Toen het project in gevaar kwam werd het competitie model van stal gehaald : "De russen waren er ook mee bezig.". Dat deed het lijken of het een haalbare kaart was, maar later bleek dat het een zelfmoord actie was (de russen stierven later aan de straling waaraan ze blootstonden).
Practische bezwaren zouden het idee van een vliegtuig op kern energie direct van tafel vegen: 1. Crashes op onvoorspelbare locaties (El Al ring a bell?) 2. Radioactieve uitstoot 3. Stralingsblootstelling van piloten 4. Gewicht (splijtstof en shielding is zwaar)"They couldn't crack the weight problem." Duh! 5. Het vliegtuig was te zwaar om op te stijgen. Het lukte de VS wel een straalmotor te laten draaien op kernenergie, maar dat is niet vreemd, in kerncentrales draaien stoomturbines op kernenergie.. De rode draad is echter de roekeloosheid, leugens en bedrog en triviale prestaties waarmee miljoenen werden verspild. De video hierboven vervolgt met een relaas dat men later werkte aan een kruisraket die zichzelf als dirty bomb in zijn doelwit zou boren.
De enige vliegende kernramp in de menselijke geschiedenis (althans dat is de claim)
Saturday, January 7. 2012Breek De Neerwaardse Carbon Credit SpiraalDit weekend stijgen brandstof prijzen naar 1,75 per liter voor benzine. Het artikel zegt dat het gemiddeld 100 Euro per jaar zal schelen per automobilist. De vloeibare brandstof die voor logistiek zo belangrijk is raakt op. Shell en Aramco proberen hier iets op te vinden door zelfs zonnepanelen te maken, zodat voor doeleinden die nu olie gebruiken er straks electriciteit gebruikt kan worden, en er zo langer veel vloeibare olie overblijft. De consument in zijn auto is eigenlijk een verliespost in economische zin, wat voegt die toe aan de welvaart (behalve dat hij zich welvarend voelt)? De luxe van de individuele automobiele beleving is een gift geweest van het carbon/credit systeem, geen prestatie van het betreffende individu, dan moet u zelf maar een auto bouwen en benzine gaan zoeken. Maar het kon, en het was leuk.
Een auto die zichzelf laat kennen Elke stijging van brandstof prijzen is meteen een bron van prijsinflatie, alles wordt duurder. De strategie die wordt gehanteerd is die van het afbouwen van fossiele brandstof gebruik, zonder vervanging te steunen (want dat zou het proces versnellen en leiden tot controle verlies). Maar de boodschap moet toch duidelijk zijn : Verbrandings motoren zijn out. Wie benzine rijdt rijdt in een fossiel. Meer snelwegen? Eerst maar eens meer batterij auto's en bijbehorende energie bronnen. Omdat we ons aan de credit kant van het carbon/credit systeem laten vast zetten (bv. in onze hypotheek of levenstijl) denken we dat we niet kunnen reageren op deze trend, een trend die alles afbreekt wat in de 20e eeuw is opgebouwd. Die afbraak is voor iedereen zichtbaar die de moeite doet om het te zien. Ze gaat via de credit kant "Het wordt te duur, pensioen gat" en via smaad "Specialisen zijn uitzuigers, ziekenuizen plegen fraude, belasting ontduikers", waarom? Omdat we elkaar niks gunnen en altijd denken dat anderen ons belazeren. Dat is misschien zo, maar laten we dat dan ook zelf vaststellen en ons dat niet laten wijsmaken door een paar artikeltjes in de kranten. De technologieen waar we achteraan moeten in Nederland zijn de volgende (oa):
Bovenstaande punten zijn er maar een paar. Wat nodig is zijn maatregelen die de markt niet vrij laten om te doen wat het het best doet, namelijk het carbon/credit systeem beschermen. Daarvoor zijn nieuwe wetten nodig en misschien zelfs een nieuwe politieke partij. Die zou de 'Partij van de Welvaart' kunnen heten, want alleen door het structureel invoeren van duurzame vervanging van fossiele energiebronnen is de welvaart terug te winnen. Liever nu dan nadat we onze atmosfeer met nog eens miljoenen tonnen CO2 hebben belast.
Wednesday, January 4. 2012Carbon Credit Van EquadorDe BBC meldt dat Equador vast houdt aan een claim tov Chevron van 18,2 miljard dollar vanwege de olie vervuiling van haar oerwouden. Dit is net als het Chavez verhaal maar dan omgekeerd. In plaats van Exxon die geld vraagt aan Venezuela vraagt Equador geld aan Chevron. Het was volgens de juridisch procedure eigenlijk Texaco die het oerwoud vervuilde: "Ecuadorean indigenous groups said Texaco dumped more than 18bn gallons (68bn litres) of toxic materials into unlined pits and rivers between 1972 and 1992." Ongeacht of het om 1 miljard of 10 miljard dollar gaat, en ongeacht of de zaak rechtvaardig is of niet, het is een goed voorbeeld van hoe het moet, en een goed voorbeeld van de paradox van het carbon/credit systeem.
Climate babe Daryl Hannah, Texaco was here..
Als Equador om geld vraagt als compensatie vraagt het om fossiele brandstoffen. Dus als compensatie voor de vervuiling van het oerwoud eist Equador nog eens 1,7 miljard vaten olie van een oliemaatschappij. Dat is best veel vaten, die zijn niet te leveren. Die gaan niet worden geleverd. Dat willen de olie maatschappijen niet omdat ze andere klanten hebben die beter met de olie omgaan (op een leukere manier).
Texaco was here.. Als Equador echt iets wil bereiken tav hun oerwoud zouden ze alle exploratie moeten verbieden, en elke expert het land uit gooien. Het is een land waarin mensen prima van zonne energie kunnen leven, ermee kunne produceren etc. Maar dat zal niet gebeuren, want daarvoor zijn mensen te makkelijk te vervangen of om te kopen. Een rechtzaak over de vervuiling va het oerwoud zou high profile kunnen worden. Er zou een klein met olie besmeurd meisje naar voren kunnen worden geschoven, wiens vader arbeids ongeschikt is geraakt door de chemische rommel die de amerikanen overal laten rondstromen (ook in de VS overigens, daar worden ook open beken aangelegd voor vloeibaar chemisch afval). Het enige dat dan op het spel staat is de mythe van rechtvaardigheid. We geloven er in. In dit geval kan Chevron gewoon een smear campagne voeren tegen de rechtsorde die tot de claim kwam: "Chevron has challenged the fine, arguing that lawyers and supporters of the indigenous groups who brought the case conspired to fabricate evidence." Kennelijk is de olie bijna of zo goed als op. Niks meer te halen, afkappen die hap. Als er nu nog een boel olie in Equador te vinden was dan zou Chevron de boete misschien accepteren, en deze langzaam afbetalen met olie uit eigen oerwoud, terwijl het toch de eigen salarissen bleeft uitbetalen. Het geld zou naar het buitenland verdwijnen net als de olie, omdat Equador zelf niet zoveel produceert, dus netto zou het niks uitmaken vergeleken met de situatie waarin Chevron geen boete kreeg, alleen zouden de Equadorianen een veel groter deel van hun eigen bodemschatten kunnen genieten. Maar ze hebben kennelijk niet veel invloed, ze kunnen niks afdwingen, wat de reden is dat hun land al decennia worden leeggeplunderd en vervuild. Klimaat justice activisten houden zich bezig met de onrechtvaardigheid van de klimaat schade aan armere landen, die in de internationale rechtsorde een zeer zwakke positie hebben. Maar de internationale rechtsorde bestaat niet, of is op te delen in twee categorieen : 1. Het handhaven van de mythe van rechtvaardigheid, dwz een inspiratie zijn voor mensen die in de rechtstaat geloven (voor die mensen is hij immers bedoelt). 2. Exploitatie overeenkomsten en constructies, dwz wie werkt met wie samen om wat van wie af te pakken. De WTO is een goed voorbeeld van een juridische organisatie met als motto 'laat geen bron onbenut, met of zonder toestemming van de eigenaar'. Dit alles met de zegen van het carbon/credit systeem, want die varen wel bij logistiek en de gepaart gaande financiele transacties.
De eeuwige duurzame economie is de zogenaamde robo(eco)nomie Er is extreem weinig nodig om de dominantie van het carbon/credit systeem dat onze planeet naar de verdommenis helpt te stoppen. We hoeven ons alleen te realiseren dat olie ergens is en makkelijk kan worden geconfiskeerd, afgegrendelde of opgeborgen. Europa wil dit immers met iraanse olie doen. We hoeven olie helemaal niet te kopen als we er zo over kunnen beschikken. Het zou vele malen beter zijn als staten zich het recht toeeigenden om over alle carbon resources te beschikken binnen haar territorium, dan om het financieel systeem te laten doorgaan met het verspillen ervan (met alle rampzalige gevolgen van dien). Alleen door niet in termen van geld en olie te spreken, maar alleen in termen van olie (of gas, kolen etc), en het bezit ervan alleen toe te staan aan de staat waarin deze zich bevindt kunnen regeringen in een positie komen waarin ze zullen kunnen kiezen wat ze ten grondslag willen laten liggen van de welvaart en groei van de economie. Of ze daar al dan niet carbon voor willen gebruiken en in welke mate. Door de schijnbare scheiding tussen handel en politiek, geld en brandstoffen zijn we niet in staat iets aan de situatie te doen.
Sunday, January 1. 2012Carbon Credit Van ChavezHet is betreurenswaardig om te zien hoe belangrijk olie blijft, meer de huidige bewegingen in handel en voorraad maken het wel makkelijker om te zien wat er op het spel staat, en hoe het spel wordt gespeeld.. Vandaag kopt de Volkskrant dat Chavez volgens een internationaal arbitrage panel can de internationale kamer van koophandel een schadevergoeding moet betalen aan Exxon van 624 mln dollar. Dit is een fractie van de initieel geeisde 7,7 miljard.
Chavez nationaliseerde de olie exploitatie in zijn land om te ontkomen aan het carbon/credit systeem. Zolang hij de olie van Exxon moest kopen had hij dollars nodig, en die waren alleen te leen via het internationale financiele systeem. Door de exploitatie te nationaliseren was er geen transactie meer nodig om over de olie te beschikken. Nu wil een vreemd panel Venezuela dwingen tot een betaling in vreemde valuta. Het zegt veel dat het een fractie is van de originele som, dat is al een zwakte bod van hier tot tokio. Maar stel even voor dat de VS en Exxon niet bestonden, dan was Venezuela net als de olie boeren uit texas zelf gaan boren tot er olie kwam en was er geen enkele reden om ook maar iemand te betalen. Men kan wel beweren dat de winning (boren etc.) zeer duur is, maar 7,7 miljard? Chavez moet Exxon vragen op te donderen. Net als het internationale panel van de kvk. De KVK van de VS zat recent onder de Acropolis te vergaderen over hoe de eigendommen van Griekenland het best te gelde te maken. Het zijn organisaties die druk uitoefenen via het carbon credit systeem : Krijg je geen geld, dan heb je geen olie. Chavez heeft dat probleem nu juist even niet. Brazilia is eerst door bankiers bezet, en toen is de olie kraak opengedraaid, daarom loopt alles daar op rolletjes. Chavez houd zaken graag voor zijn eigen land en nationaliseerde ook de goudmijnen. Als Chavez betaalt staat hij voor 624 miljoen aan uitgifen in dollars af, uitgiften aan dollar verhandelde olie. Die zal hij moeten opvangen met eigen olie, en dus komt de boete neer op een diefstal van olie. Maar het is niet aan Exxon of een of ander panel om Venezuela te straffen voor zijn wens zelf de vruchten van de hulpbronnen te plukken. Net als het niet aan de VS is om Iran te dicteren wat het met zijn olie moet doen. Dit is een duidelijk voorbeeld van de verbondenheid van de financiele wereld, de energie wereld en de rol van instituten als de kvk in het in stand houden van de verdeling van olie over de wereld. Dit is het systeem waar we aan kunnen ontsnappen mbv hernieuwbare energie, en dat is het proberen meer dan waard. Sunday, January 1. 20122012 Wordt Groener
Een nieuwe wind waait voor duurzaamheid in 2012 De beste wensen voor 2012! 2012 wordt een groener jaar dan 2011, ook al lijkt het of het aantal voorwaarden voor het doordenderen van de carbon (olie/kolen/gas) handelaren in de vorm van het voortduren van de financiele crisis en nieuwe wetten die duurzaamheid moeilijker maken groeit. Het besef van de vervelende en gevaarlijke rol van olie, kolen en gas speelt dringt echter ook steeds meer tot mensen door. De afhankelijkheid van zware logistiek begint mensen tegen de borst te stoten, en de toenemende centralisatie van de kredietverstrekking (ESM voorstel) begint steeds meer mensen als een kunstmatige situatie voor te komen. Onze levenstijlen beperken omdat de fossiele brandstoffen om die te ondersteunen minder voorhanden zijn jezelf voor een gat laten vangen. Er zijn alternatieve energie bronnen, en die kunnen energie in overvloed leveren. Een volledig duurzame economie is een goedkope economie omder ter geen geldstromen nodig zijn om de toevoer van energie te waarborgen (die zit nu in elk product als een soort btw ingecalculeerd), een duurzame economie is ook schoner en gezonder en is minder gevoelig voor wat er voorbij de horizon gebeurt (blokkerd Iran de straat van Hormuz? Whatever). Natuurlijk is dat een meer wenselijke realiteit dan een die ons continu voor het blok zet omdat de 'economie' weer kuren heeft, oh, u bedoelt dat de strijd om schaarse olie losbarst? Nederland is een handlesland en heeft geen schijn van kans om grondstof toevoer af te dwingen. De totale energie voorziening verduurzamen, eventueel met hulp van Zuid Europa, het kan. Daarmee wordt onze welvaart ook op een solide basis gezet, die het nu absoluut niet heeft. Greencheck hoopt een aantal ideen uit te werken in 2011:
Heeft u een interessant topic dan kunt u een email sturen naar info@greencheck.nl
Wednesday, December 28. 201125 Jaar Thermische Zonne Energie Uit Kramer JunctionWie de Solarpaces conferentie over Concentrated Solar Power bezocht zou misschien een klaagzang willen aanslaan over het mislukken van deze goedkoopste manier van duurzame energie opwekken. Dat is mede een gevolg van zorgvuldig gezeur en mislukkende projecten om werkelijk zeer simple dingen de doen als een duurzame zilverfolie ontwikkelen (kostte ongeveer 300 mjn dollar).
Maar bekijk het eens zonder carbon/credit schellen van eindeloze reinvention. Kijk eens naar de oudste parabolische trog centrale, excuseer, centrales! Niet een maar negen (9) SEGS centrales staan vandaag te brommen in de californische zon. Wist u dat? Daarom. Parabolic trough centrales gedragen zich een beetje als geothermische centrales, als ze eenmaal draaien draaien ze. Natuurlijk is er veel meer mechanisch en vacuum onderhoud, en waar vaak over gepraat wordt is het schoonmaken van de spiegels, maar als deze technologie niet rendabel was, waarom zou de oudste installatie uit 1984 dan nog steeds draaien?
Er kan nog meer bij
Spanje heeft er ook een paar aantal, in de buurt van Sevilla
Egypte had er al een in 1912, gebouwd door Schuman om een irrigatie systeem van stoomenergie te voorzien In onderstaande duitse video wordt uitgelegd dat Parabolic Trough CSP systemen vandaag al concureren met olie. Intussen zijn de levensduur en ander aspecten van dit type centrale steeds meer verbetert. Met kan u wel voorrekenen dat het niet rendeert, maar dan is de prijs kunstmatig hoog gemaakt, en u kunt gewoon beslissen dat u er een wilt, energie is geld dus wie wil geen goudmijn in zijn achtertuin?
Tuesday, December 27. 2011Goudmijn LeiderdorpSnelwegen zijn goudmijnen, vooral door woon-werk verkeer. Daarom is een vastzittende huizenmarkt ook niet even vervelend voor iedereen. Al eerder wilde Greencheck een berekening maken, maar dat bleek niet heel makkelijk. Nu een andere poging, dankzij een groot probleem in Nederland, de file.
De Volkskrant meldt vandaag "Automobilist moest 1,6 miljoen uur wachten bij Leiderdorp.", niet een enkele maar de gemiddelde bedoelt de Volkskrant. Volgens het rapport "Drie minuten wachten, motor uit!" valt hier wel wat winst te boeken. In dat onderzoek komt men tot de conclusie dat men na drie minuten altijd emissie winst haalt door de motor uit te zetten, ongeacht het type (diesel of benzine). In een ouder rapport uit Canada werd de grens al bij 10 seconden gelegd. Drie minuten de auto voor niks laten draaien en dan minder voordeel hebben dan meteen stoppen en na drie minuten starten? Gelooft u het? Wel jammer dat bijna geen enkel grafiekje een schaal heeft in het rapport (Delft heeft ook een derde geldstroom). Stoppen is gezonder en zuiniger, maar hoeveel gezonder en zuiniger? Is it more economical and fuel-efficient to leave my car running for a few minutes than to constantly turn it off and on? No. If you’re going to be stopped for more than 10 seconds, you’ll save fuel and money by turning off the vehicle and then restarting it when you’re ready to drive again. (bron) De aantallen zijn met gebruik van gemiddelden te berekenen (op basis van automobiel en CO2 en Fuel to CO2 De bedragen voor zomer en winter gebruik zijn gemiddeld op basis van 1 deel winter 5 delen zomer) Bij Leiderdorp zijn in 2011 de volgende emissies aan Hollands reine longen geschonken :
De huizenprijzen bij Leiderdrop lagen toch al op hun gat. Opvallend is dat Koolmonoxide met tonnen tegelijke vrijkomt uit onze zuinige motortjes. Dat terwijl het in combinatie met H2 zo weer in aardgas is om te zetten (zogenaamd e-gas), en goed brand (en giftig is enfin). Dus bij Leiderdorp wordt jaarlijks niet alleen 27 ton pure brandstoffen (Vluchtige koolwaterstoffen) gedumpt, maar ook 404 ton prima brandstof, CO. Daarbij valt het fijnstof en de NOx eigenlijk in het niet. Demonstreert dit dat als me iets aanpakt er wel degelijk resultaat geboekt kan worden? 4,6 miljoen liter benzine die per jaar bij Leiderdorp wordt verspilt kost vandaag 7,7 miljoen Euro (1,68/L Euro95) Met 500.000 Euro voor een goede lobby is die winkel nog wel even draaiend te houden. Maar snelwegen aanleggen levert miljarden op en als mensen Leiderdorp voorbij razen zijn de emissies het 10 voudige? Het bizarre is dat mensen dit als argument VOOR snelwegen zal willen bebruiken. "Kijk nu wat een tijdverspilling!" Meer snelwegen zodat we onze vervuiling met minder frutstratie kunnen verspreiden (en een aardig centje binnenschrapen aan wegenbouw en brandstof afzet). Een Prius die stilstaat bij Leiderdorp heet overigens zo goed als geen emissies. Misschien een beetje transpiratie op het voorhoofd van de bestuurder, die in een wolk voortgebracht door sjacherijnige slurpslaven naar adem snakt. Waarom tolereren we voorstanders van meer van dit soort vervuiling?
Sunday, December 25. 2011Onze Koningin Snapt HetToday our queen Beatrix answered Climatababes Question from this Queensday. Yes, she wants us to take the finite nature of our eco system into account and stop being bankers. Yeey!! "The lives of those that come after us are in danger.."
Klik hier om naar de Climate Babe Competition of Queensday Amsterdam te gaan!
Sunday, December 25. 2011Kerstsuggestie voor Schonere Logistiek : VangRailVandaag de dag lijkt de olie industrie en de erdoor gesponsorde asfalt partijen de promotie van een toekomst met brede snelwegen en eindeloze files van stinkende auto's te accelereren. Auto rijden is leuk en mobiliteit is een vorm van vrijheid die we niet op hoeven geven, maar als we dat niet slim aanpakken dan blijft er echt niks van ons land over. Het is veel slimmer om wegen vrijer te maken van verkeer, bijvoorbeeld vracht verkeer, dat op zware fossiele brandstoffen rijdt en onze lucht vervuilt met roet en NOx (en zo jaarlijks duizenden slachtoffers eist).
Een stukje onderutilisatie naar de mensen toe Gelukkig is er al een vrij complete infrastructuur aangelegd die vracht langs alle belangrijke snelwegen vervoerbaar maakt, zonder ook maar een vierkante meter asfalt bij te leggen. In een keer kan een groot deel van het vrachtverkeer worden omgezet naar een efficienter en schoner, electrisch en zelfs duurzaam aangedreven systeem waarvan de fundamenten er al liggen: VangRail ! Een vroeg prototype Hoeveel werk is het om een gegeven stuk vangrail om te zetten in een railtransport systeem voor kleine containers? Aangezien het vangrail systeem vrijwel door het hele land hetzelfde is en modulair is opgebouwd is het denkbaar om dit met compatible onderdelen om te bouwen. Het metaal is al beschikbaar. Etterlijke kilometers vangrail zijn exact op de goede plek en soms vier rijen dik aangelegd.
Test gewichtscapaciteit VangRail systeem..Geslaagd! Het mooie is dat niet alleen de slome strook met vrachtwagens kan worden ontlast, maar dat de veiligheids functie van de rail behouden kan blijven, want hoe vaak zal er een VangRail voertuig voorbij komen op het moment dat er een auto tegen de vangrail botst? En dan nog, in het VangRail voertuig zitten geen mensen, en het hoeft niet harder dan 80 te gaan in de zelfde richting als de auto die botst. Dat is misschien zelfs veiliger!
Off the shelve monorail systemen zijn rijkelijk voorhanden Het is vast uit te rekenen dat de bespaarde brandstoffen van vrachtvervoer maar ook van de aanleg van meer asfalt het VangRail systeem onmiddelijk rendabel maken. Elke weg kan links en rechts twee extra vracht stroken krijgen, en als men de containers van een formaat maakt dat te stapelen is tot het vormaat van een 20 voets container (wellicht in eenframe) en deze overslag automatiseert dan hebben we een compatible innovatieve winner die we zelfs mondiaal kunnen exporteren (wel wat centjes overmaken naar Greencheck.nl svp).
De toekomst van aslfalt Saturday, December 24. 2011Energie Negatief Nederland Wie wil begrijpen waarom onze economie in de touwen hangt hoeft geen verstand te hebben van economie. Het doet er volstrekt niet toe wat de relatie is tussen onze staatsschuld en ons GDP. De reden hiervoor is dat er een parameter is die alle activiteit beheerst : de prijs van energie. U zult zeggen 'die is erg laag!' maar dan geeft u er blijk van het niet te begrijpen. De paradox bestaat er uit dat u de energie 'krijgt' omdat u hem niet zelf kunt opwekken, maar dat u er voor moet 'werken' omdat de energie leveranciers alleen Euro's en Dollars accepteren. Net als dat we bij een super snelle trein kijken naar de aerodynamica en vormgeving cockpit etc, en niet beseffen dat het ding zonder de rails een waardeloze brok schroot zou zijn, staan we niet genoeg stil bij het idee dat onze maatschappij zonder de betrouwbare toevoer van extreme hoeveelheden (fossiele) energie er als een dood karkas bij zou hangen. Alle lichten uit, niks rijdt, koude huizen.
Zonder energie
Nederland is Energie Negatief. Onze economie is Energie Negatief. Alles kost energie die we ergens vandaan moeten halen, die we krijgen of moeten betalen. Dit was in voorgaan de eeuwen niet het geval. Het begon met hout en turf en kolen verbranden voor onze verwarming, daarmee werd onze welvaart voor het eerst afhankelijk van de aanvoer van energie, maar in gebieden waar geen kolen of turf te vinden was leefden mensen energie neutraal. Wie denkt dat Oostenrijk altijd dennebomen had vergist zich, die moesten boeren planten omdat ze het snelst groeide, ook al verzuren ze de grond, brandhout is belangrijker.
Een situatie met economsche potentie Een boer met een ploeg en paarde was vroeger een pure energie bron, in de vorm van calorieen, zijn taak was het omzetten van zonneenergie in vaste vorm mbv de mineralen en gassen en het weer. Een verbetering van het boeren proces leidde netto tot een toename in de energie opbrengst, dwz een ploeg met een paard ervoor was in staat meer land productief te maken dan een ploeg zonder. Alleen als het paard met de opbrengst te voeden was was de investering in de aankoop ervan de moeite waard. Netto nam de energie productie (of harvesting) toe, en zo groeide de welvaart. Vandaag leven we in een omgekeerde wereld. Veel mensen verdienen aan het opmaken van de fossiele bronnen, en die mensen willen vrolijk doorgaan om hun levenstijl in stand te houden. De gemiddelde burger is ook gewend geraakt aan allerlei energie verslindende activiteiten, de vrijheid van de burger wordt nauwkeurig gemanaged, hij heeft een drukke baan, maar iedereen werkt uiteindelijk voor uitermate goedkope (maar desalniettemin essentiele) energie en houdt niks over.
Niks mis met leuk meubulair overigens De boer doet het met kunstmest en diesel, maar de kosten worden zo opgedreven dat hij in Nederland en elders nauwelijks verdient. Dit is geen toeval, intensieve landbouw is doorspekt van fossiele brandstof, min of meer een aanval op de autonomie van de boer. Hij mag geen zaden meer kweken (worden gepatenteerd), hij moet dientengevolge zaden kopen die een deklaag van gif hebben en zelf goed tegen dat gif kunnen, hij moet zijn land prepareren met chemicalien en besproeien en wat niet al. Maar als zijn vee mest maakt die prima brand dan is dat afval waaraan ook nog verdient wordt door een externe partij (de staat). Zijn financiele risico's worden in de vorm van futures verhandeld, maar daarover hebben boeren geen enkele controle (zie deze video).
"The commercial industrial technologies that are used in agriculture today to feed the world... are not inherently sustainable," Monsanto CEO Robert Shapiro In plaats van deze situatie als fundamenteel risico te zien wordt ons voorgehouden dat het zo prima gaat. Dat is omdat de handelaren er een leuke levensstijl aan over houden, maar ook de meerderheid van de bevolking. De fossiele reserves zijn een behoorlijke zegen geweest, die ons nog steeds druk in de weer houdt. Dat we intussen bijna niks meer bezitten (dwz schuldeloos in eigendom hebben) valt weinig mensen op, en dat de daardoor zeer lastig van koers kunnen veranderen is ook onmerkbaar. Ja we kopen zonnepanelen en zonneboilers en spaarlampen, maar een land dat zijn welvaart wil borgen zou deze energie negativiteit een balk in het oog moeten zijn. "Nederland kan zonder" zou de leus moeten zijn. En dat is niet eens onhaalbaar. Efficientie is de enige haalbare verbetering in een carbon/credit economie, verbruik stelselmatig elimineren is een nono! We vergissen ons als we bij de transitie van energie negatief naar energie positief luisteren naar de verhalen van finaciers of energie maatschappijen. Deze zijn fundamenteel niet geinteresseerd in de autonomie van een dorp, stad, provincie of land. Niet. Want ze halen hun marges uit het voortzetten van de energie negativiteit. Er zijn twee manieren om aan deze capture te ontkomen. Ten eerste kunnen onafhankelijke geldschieters investeren in duurzame energie productie. Dit heeft twee voordelen: Het geld dat wordt verdient (niet terug verdient, want er is geen lening met kosten) kan ook worden uitgegeven zonder energie negatief te zijn, en omdat de installatie in eigendom is kan deze ook als krediet worden verstrekt. Het is absoluut niet vanzelfsprekend dat een energie installatie net een beetje winst maakt oid. Energie productie zou 100% winstgevend moeten zijn, zoals zonnepanelen dat gemiddeld 15 jaar zijn als ze zichzelf betaald hebben. Ten tweede zou de regering een energie reserve kunnen creeren. Daarvoor moet het de banken en energie bedrijven negeren en een decreet uitvaardigen waarin staat dat het zus en zoveel fossiele energie ter beschikking stelt aan producenten van duurzame energiebronnen. Met de huidige capture door het financieel systeem en de energie lobby tot op europees niveau lijkt zo'n move onwaarschijnlijk, we zien steeds meer de 'executie stijl' van bestuur door onze regering, de plannen liggen vast, dissent will not be tolerated. (De koers is gezet naar de plutocratische gaseconomie).
Alleen als de relatie tussen fossiele energie en ons geldsysteem wordt aangepakt is het mogelijk te ontkomen aan de willekeur van financiering. Die wil geen krediet verstrekken voor duurzame energie, tenzij er hoge kosten aan verbonden zijn. Een zeer belangrijke stap zou het zijn om een nieuwe valuta te introduceren, de Calorie oid. Dit zou de enige munt zijn waarmee we fossiele energie kunnen kopen, en deze zou niet door banken als krediet verstrekt kunnen worden door andere partijen dan de regeringen. Alle calories zouden bij de energie bedrijven terecht komen en daar door de regering worden geint (want wat hebben energie bedrijven aan energie valuta?). Wat zouden de regeringen er voor terug vragen? Niks is niet redelijk. Deelname in het werk dat in de eliminatie van de fossiele afhankelijkheid en het veilig stellen van duurzame energie gaat zitten? (hier was de tekst eerder vermangeld). Tegelijk zou alle op duurzame basis plaatsvindende bedrijvigheid onbelast blijven. Duurzaam boeren onbelast, duurzame bakkers onbelast. Lagere OZB voor efficientere huizen. Lagere belastingen door efficientere gemeenten. Terug naar autarkie en autonomie op elke schaal. Dat of vechten om de controle over oprakende fossiele brandstoffen in een decor van een stervend ecosysteem.
Friday, December 23. 2011Thin Film, Een No Brainer met een 'Bad Rep.'Thin film panelen zijn zonnepanelen die in plaats van uit relatief dikke plakken silicon (mono of polykristallijn) uit een zeer dunne laag van fotovoltaisch materiaal bestaat. Deze laag kan zijn opgedampt of aangebracht op een flexibele ondergrond van metaal of plastic, maar ook gewoon op glas. Een andere naam is amorfe panelen, ze kenmerken zich door het ontbreken van zichtbare losse cellen.
Het is schokkend om te zien hoe thin film zonnepanelen in de markt worden gepositioneerd. U zult er misschien wel eens naar gevraagd hebben en dan het antwoord gekregen hebben dat ze "minder opleveren" of in kleine aantallen niet te bestellen zijn. Thin film panelen leveren minder op per m2, maar je betaalt per Wattpiek, dus een prijs gerelateerd aan de opbrengst, en die is lager. Per Euro brengen Thin film panelen dus meer op! Die 20% extra ruimte heeft u vast wel op uw dak. De gangbare Thin film panelen leveren bovendien meer op per Wp, dwz ze halen meer uit het licht dat beschikbaar is omdat ze beter getuned zijn (zie hier onder). Bovendien komen ze sneller op gang en kunnen ze beter tegen de zomerhitte. Enfin, tot zover de plug
Een voorbeeld van een bandgap analyse voor een fotovoltaisch mengsel (bron) Het fotovoltaische proces Zonnepanelen die licht omzetten in electriciteit zijn er in vele soorten en maten, de kern van het fotovoltaische proces bestaat uit het afvangen van electronen die door fotonen in een hogere band werden gestoten. Dit lukt als men een combinatie van stoffen kan maken waardoor electronen die vrijkomen maar een kant op kunnen, zogenaamde halfgeleiders (die men ook in LEDs, transistors en diodes vindt). Elk materiaal heeft een zn. bandgap, koolstof, ijzer, etc, die ons vertelt welke fotonen het beste werkt. Bijna elk materiaal dat licht absorbeert vertoond electronen in een hogere band.
Ja het is simpel Organic die solar cells maken gebruik van organische moleculen, vaak kleurstoffen, die ook een band gap hebben. Je kunt organische zonnecellen maken van hybiscus thee. Ook industriele verfstoffen kunnen goed werken, er is een studie gedaan die aantoonde dat met drie van deze verfstoffen een zeer efficente cel te maken zou zijn. Het voordeel van organische cellen is dat het een eenvoudig laminaat van electrodes betreft, te maken bij lage temperatuur.
Bovenstaande thin film is de standaard, gebruik makend van Koper, Indium, Gallium, Selenium (CIGS) of zonder Gallium (CIS). Het recept is simpel, Koper heeft een bandgap die niet optimaal is, deze wordt door bijmenging van Indium, Selenium en Gallium getuned. Dit betekent dat zonlicht met belpaalde kleuren effectiever is in het vrijmaken van electronen. Thin Film panelen, organisch of anorganisch, hebben dan ook een ander spectrum dan standaard monocristallijen panelen.
Een voorbeeld van hoe met Gallium en Indium de spectrale gevoeligheid van cellen kan worden gevarieerd. Hier voor een Indium Gallium Nitride cell (weer een variant). "The low bandgap of indium nitride suggests that by simply varying proportions of indium and gallium, it may be possible to create rugged, inexpensive devices that can convert the full spectrum of sunlight to electric current. If so, these could be the most efficient solar cells ever created." (bron 2002) Eindeloze vertraging Thin film is een no brainer. Niet een enkel product maar vele varianten van toepassing zijn denkbaar. De gebruikte materialen zijn niet duur of schaars te noemen, de energie nodig voor productie is minder dan met silicon panelen (Solar frontier panelen verdienen zich energetisch terug in 1 jaar). Ze zijn ook lichter wat scheelt bij het vervoer. Deze energie zuinigheid is een 'probleem', want we leven in een carbon/credit economie, er moeten ALTIJD fossiele ZOVEEL MOGELIJK fossiele brandstoffen verbruikt worden, dan valt er het meest te verdienen voor het banksysteem en de energie leveranciers. Dit noem ik het carbon/credit systeem. De financieringswereld heeft een fundemantele voorkeur voor de koolstof economie, en daarom wordt er vaak erg moeilijk gedaan over no brainer alternatieven. Het is te duur, niet volwassen, riskant etc. etc. Om ons een beetje bezig te houden worden uitvingeingen regelmatig heruitgevonden, nu weer de ijzersulfaat cel, al in 1984 ontdekt: "The abundant, naturally occurring natural compound pyrite (FeS2) can be used as a semiconducting material for photoelectrochemical and photovoltaic solar cells. Unlike most of the intensively studied photoactive materials, pyrite solar cell production would never be limited by the availability of the elements or by their compatibility with the environment. An energy gap of 0.95 eV has been determined for pyrite, and it is noted that the theoretical efficiency limit for solar energy conversion in this material is of the order of 15-20 percent." (bron 1984) Als dat toen al bekend was, dan kan er geen patent op worden geregeld, en kunnen banken het niet als reden aangrijpen om hoopvol te investeren. Dus moet de vinding worden aangepast, en moet de potentie van pyriet worden bijgesteld! "The down side of trying to use pyrite, an iron sulfide compound (FeS2) is that it doesn’t effectively convert the solar energy into electricity. " (bron 2011) Pffew...hoe scheppen we de mythe dat pyriet toch niet zo'n goed idee is? "The research team determined that pyrite decomposes when subjected to the amount of heat required to create solar cells. Its ability to produce electricity is thus compromised. " Ja, lees het goed. Bedoelen ze dat ze pyriet verhit hebben tot de temperatuur waarbij silicon smelt? Waarom? De vraag is alleen : Hoe maak ik met pyriet een zonnecel.
Oled scherm? Oled zonnecel Alternatieven De dunne film techniek staat de toepassing van een variatie aan materialen toe, van biologisch, metalen tot zelfs plastic, een oled scherm is een diode/halfgeleider en wekt ook stroom op. Koolstof zonnecellen worden ook al ontwikkeld. Koolstof is zwart omdat het een breed spectrum van licht absorbeert. Met een molecuul van koolstof en stikstof blijkt een zeer duurzaam type cel te fabriceren. "Carbon-based solar cells, a promising candidate, will most likely replace silicon in the future as a dominant product in the photovoltaic market." (bron 2002) Thin Film leveranciers Konarka
Kornaka maakt een flexibel paneel met 6% rendement. Het bedrijf maakt allemaal kleine toepassingen, terwijl de kracht ligt bij het maken van vele vierkante meters recht toe recht aan fotovoltaische capaciteit. Deze man legt ook uit hoe de achtekant van zilver is, een arbitraire keuze voor een metaal met lage weerstand. Vaak wordt om die reden gezegd dat zilver essentieel is voor solar, maar dat is niet het geval, koper werkt net zo goed.
Solar Cells Croatia Solar Cells Croatia fabriceert de traditionele amorphous silicon panelen. Deze worden al decennia gefabriceert, zijn dus goedkoper maar krijgen ten onrechte een slechte beoordeling. Andere producenten van deze standaard voor thin film is General Electric.
First Solar
First solar maakt een nieuwere generatie thin film panelen, en ook star (op metaal or glas) en flexibel. Een van de voordelen van grote thin film modules is dat het output voltage hoger ligt (kan 100 volt zijn), waardoor het verlies voor de inverter lager is. First Solar maakt ook piepkleine flexibele panelen.
Nano Solar Nano Solar produceert thin film panelen op metaal, glas en flim. Het proces omvat het aanbrengen van een nanodeeltjes mengsel op dezelfde wijze als met drukwerk. "Nanosolar nanoparticles shown to the right are 20 nanometers in size, equivalent to 200 atoms in diameter. We have developed a proprietary ink formula and techniques for fabricating our nanoparticles that are non-agglomerating and that produce high-quality coatings." Uni Solar
Uni Solar produceert flexibiele aSi (amorphous silicon) rollen die als dakbedekking kunnen dienen. Deze worden zo stevig uitgevoerd dat je er over kunt lopen. De prijs is nog veel te hoog als je overweegt welke materialen er gebruikt worden. Hun Powertilt product is een voorbeeld van plastic gelamineerd silicon op metaal, iets dat iedereen in zijn garage kan doen, en ondergetekende ook gedaan geeft. Veel meer producenten zouden deze productie methode moeten gebruiken (ipv glas/aluframe). Solar Frontier
Solar Frontier is een bedrijf opgezet door Shell en Aramco met fabrieken in Japan en Saudi Arabie. Ze produceren CIS thin film panelen. Deze zijn wat prijs betreft nog redelijk te vergelijken met normale panelen, maar ze zijn energie zuiniger in de productie en leveren zoals gezegd significant meer kWh/kWp. Heliosphera aSi Heliosphera maakt ook amorfe panelen, de fabriek staat in Griekenland, een betere plek is nauwelijks denkbaar. Kaneka
Kaneka Solar produceert een hybride thin film paneel. Hierdoor is de opbrengst hoger.Kaneka wijst er op dat omdat de panelen lager bij het dak of de grond kunnen worden gemonteerd licht uit een wijdere hoek kunnen benutten zonder verlies, waardoor de installaties beter tegen storm bestand zijn. Solar Thin Films Men kan als men dat wil ook een complete aSi thin film fabriek bestellen, bijvoorbeeld bij Solar Thin Film, een bedrijf uit Budapest. Dit bedrijf heeft sinds 2010 niet zoveel meer gedaan, dus wellicht had het alleen de patenten in beheer en was het niet echt de bedoeling dat er ook iets wordt geleverd of geproduceert.
Tuesday, December 20. 2011Thorium en de Hoog Temperatuur Reactor
Er is tegenwoordig vaak sprake van Thorium reactoren. Thorium is een metaal als Uranium dat in een reactor kan worden opgewerkt naar Uranium. Het proces verloopt anders dan normale kernsplitsing, dus bestaande reactoren zijn niet bruikbaar. Hier een link naar een goed interview over Thorium. Voorstanders van Thorium zeggen dat het groener is en natuurlijk meer voorhanden. Er wordt inderdaad minder plutonium geproduceerd, dus dat scheelt alweer een hoop langzaam vervallend radioactief gif (plutonium is ook zeer giftig).
Thorium zit in camera lenzen om de brekings index te vergroten In het interview waar naar gelinked wordt uit Diederik Samson een vaak onder het tapijt geveegd argument : Moeten we het wel willen? Kern energie is complex, hoog technologisch en zeer hoog risico, maar met welk voordeel? Het is vele malen verstandiger om low tech zonne wind en golf technologie te bouwen die eenvoudig te onderhouden is, relatief autonoom en die geen extreme milieuschade oplevert (die bijvoorbeeld eenvoudigweg niet kan exploderen), dan met veel pijn en moeite een fragiel en gevaarlijk systeem te creeren, een soort monster dat je moet dienen.
Een nieuw type thorium reactor lijkt eenvoudig, maar produceert nog steeds radioactief afval Het lijkt er op dat we thorium centrales gaan zien, kennelijk in India. Hiervan wordt gezegd dat India dit doet omdat het weinig Uranium heeft, maar het is waarschijnlijker dat India corrupt genoeg gevonden is voor experimenten door de grote investeerders uit de olie en gas industrie. Na het land met GM gewassen en gefinancierde kunstmest in de greep te hebben gekregen wordt het nu toneel voor grote megalomane (beton en olie verslindende) bouwprojecten. Daar kan een experimentele centrale wel bij.
doh! We horen steeds (ook in het gelinkte inteview) dat om onze levens standaard te handhaven we toch echt kernenergie nodig zullen hebben. Maar we zien ook dat kern energie en andere energie bronnen gehakt maken van de levensstandaard van japanners en Canadezen. Wie denkt dat grote industriele bedrijven iets geven om de levensstandaard moet eens in Nigeria of in andere industrie gebieden gaan kijken. Men doet het voor het geld en het recht om zelf aan de vuiligheid te ontsnappen. En dan, we voelen allemaal wel aan dat het ook best met duurzame energie kan. Het wordt tijd noodoplossingen te verwerpen voor een structurele opbouw van zoveel mogelijk grondstof onafhankelijke duurzame energiecapaciteit.
Monday, December 19. 2011Goedkoopste Zonnepanelen?Greencheck spotte op marktplaats een aanbod voor zonnepanelen van 0,98 Euro/Wp inclusief BTW. Dit is 0,82 Euro/Wp. Het type paneel is vrij fors, maar ze zijn verder volkomen standaard. Het gegevensblad vind u hier. Heeft u een tip van een goedkope panelen aanbieder, laat het ons weten via info@greencheck.nl.
Monday, December 19. 2011De Gezonde Maatschappij Heeft Geen Fossiele CentralesWe vergeten vaak dat fossiele brandstoffen jaarlijks voor duizenden doden zorgen in ons land. Dit valt te extrapoleren van gegevens uit Frankrijk of zoals hieronder de VS. "Alleen al aan de fijne deeltjes die Amerikaanse kolenfabrieken uitstoten, sterven jaarlijks 13.200 Amerikanen." (bron) Een ander artikel lijkt ook van kwaliteit. 30.000+ voortijdige sterfgevallen is nogal wat, stel je voor dat een rollator 30.000 doden zou veroorzaken? Dat ding zou accuut uit de handel genomen worden. Er lijkt een cognitive bias te bestaan voor nadelige gevolgen van bijna alles waar we op korte termijn van genieten. Cost is local. Wie gezond wil blijven moet verder kijken en denken dan vandaag.
Stel dat je als Nederlander denkt "Ik wil gezond leven, en een gezond bestaan voor mijn kinderen garanderen." dan kun je besluiten dat je je huis optimaal isoleert, zorgt voor alternatieve energie bronnen die het stoken van kolen vervangt. Dat kan best. De nederlandse burgers gebruiken maar een deel van de energie die hier wordt opgewekt. Nog vreemder is het dat als je dan besluit dat je boer geen gaskunstmest meer moet gebruiken maar electrische gefabriceerde kunstmest, dan is dat ook een kwestie van windmolens en zonnepanelen, en door zoiets in zuid Europa op te zetten is dat best rendabel te maken. Zo kan men verder gaan, met vervoer en andere takken van de industrie die we echt nodig hebben. Als het idee is om onze maatschappij zo gezond mogelijk te maken ligt het voor de hand dat we in plaats van dagelijks NOx en half verbrande uitlaatgassen in ons gezicht te laten blazen kiezen voor electrische wagens, dat scheelt ook een hoop lawaai. De gezondheids verzekeraars die proberen onze zorg zo goedkoop mogelijk te maken lopen hier een serieuze kans mis. Moet het Zilveren Kruis lijdzaam toezien hoe nieuwe kolen centrales en snelwegen worden aangelegd? Hoe er 130 wordt gereden, met schadelijke gevolgen voor de gemeenschappen langs de snelwegen? Misschien eens een heel andere benadering van gezondheidzorg, zorgen voor schone lucht en een schoon milieu?
Sunday, December 18. 2011Saturday, December 17. 2011Duurzame CultuurWie de historische rijkdom van Nederland waardeert staat misschien niet altijd stil bij de oorzaak hiervan, namelijk het slim gebruiken van windenergie. Nederland stond eens vol met windmolens voor allerlei doeleinden. Nederland had de VOC en daarvoor de Hanzeschepen. Hiermee bracht de wind ons volk in elke uithoek van de wereld, nog voor kolen en olie of zelfs de stoommachine. De levens waren korter en heftiger dat wel, maar aan onze zeevaart hebben we ook onze ondernemende volksaard te danken. Je vind nederlanders nog altijd in gevaarlijke gebieden langs de grenzen van de beschaving. Zonder wind waren we Nederland niet geweest.
Wie die cultuur wil beschermen of koesteren en zich tevens aan een symbool van duurzaamheid wil verbinden zou eens moeten kijken naar de zeilwereld. Nog altijd heeft Nederland een aantal historische schepen (zelfs een replica Hanzeship) dat door liefhebbers en idieele instituten in leven wordt gehouden. Vaak ontbreekt het niet aan inzet, maar wel aan middelen, hoewel ligplekken voor historische schepen soms goedkoper zijn dan de hedendaagse polyester variant. Het mooie van zeilschepen is dat zij laten zien hoe krachtig de energie van de wind eigenlijk is. Men leert er hoe deze optimaal te benutten, hoe een koers te kiezen waarbij de stromingen meewerken. Het is een directe interactie waarbij moderne apparatuur niet eens nodig is (hoewel zeker handig).
Kunnen we ons meten met onze voorouders? Wind energie wordt aan de ene kant belasterd met 'lelijk' en 'lawaaig', argumenten waar men iets aan kan doen of overheen kan stappen. Onze fossiele (opslag en overslag) industrie is oerlelijk, maar inderdaad, deze bevindt zich niet op al te zichtbare plekken. Maar aan de andere kant wordt groot gedacht tav wind. Er zijn plannen voor wind op de Afsluitdijk en voor de Noord Oostpolder. De grootschaligheid houdt het bezit van energie bronnen voor burgers of gemeenten echter nog buiten bereik, iets dat wij historisch nooit accepteerden. Wat zou helpen is meer besef en waardering voor wat wind door de eeuwen heen gebracht heeft. Duurzaam uitje? Ga eens zeilen!
Saturday, December 17. 2011Zoekt u een efficentere PC?De meeste PCs gebruiken nog altijd 50-80 Watt bij normaal gebruik (Gamen en grafisch renderen e.d. zijn veeleisender). Netbooks zijn al een verbetering en gebruiken soms maar 7-15 Watt. Wie echter werkelijk energie wil besparen kan nu een PC kopen die maar 2 Watt gebruikt. Zo weinig dat u niks meer betaald als u tegelijkertijd ergens een spaarlamp indraait.
De Trim Slice is een Israelisch product. De prijs is waarschijnlijk zo laag dat wanneer u hem koopt en uw oude PC vervangt u de kosten binnen een paar jaar terug hebt verdient met de energiebesparing. Het is overigens niet de eerste of de enige ultra low power PC, maar wel een van de eerste met een Nvidia chip als CPU (Central Processing Unit), dus eigenlijk een grafische chip of GPU (Grapic Processing Unit). Deze chips die Nvidia voor zijn grafische kaarten maakt worden ontworpen om de complexe berekeningen voor het weergeven van 3d omgevingen zo snel en efficient mogelijk uit te voeren. Nvidia bouwt ook supercomputers met zijn grafische kaarten, vaak voor een fractie van de traditionele prijs. Er zijn veel overeenkomsten tussen complexe simulaties (computational fluid dynamics e.d.) en 3d game rendering. Gamers zorgen zo voor voldoende cashflow om Nvidia in staat te stellen zijn producten door te ontwikkelen. Gaming an sich is geen zegen, door de relatief primitieve hardware en de voorspelbare drang naar groter en beter wordt een hoop electriciteit verspilt.
Friday, December 16. 2011Uitwas van het Carbon/Credit Systeem : De Nederlandse BergAls je genoeg mensen kunt omkopen krijg je alles gedaan. Het financieel systeem waarin we leven, het carbon/credit systeem, heeft als doel zoveel mogelijk carbon (fossiele brandstoffen) zo snel mogelijk te verbruiken. Dit levert het meest geld op voor de deelnemers aan dat proces. De economische theorie voegt er nog een extra eis aan toe 'zo efficient mogelijk', dus zo veel mogelijk, zo snel mogelijk, maar wel zo efficient mogelijk (met de meeste benefits voor iedereen). De Nederlandse Berg is een treurige poging in te haken op deze fundamentele motivaties.Nutteloos, maar marge genererend.
Een duurzame molen in de schaduw van een product van fossiele kwistdrang, de ultieme belediging van ons land Neem dit project vooral niet serieus. De lessen die er uit getrokken kunnen worden tav de zwakten van de mens zijn waardevol. Hier is alleen een vergissing gemaakt: De beperkte voorraad fossiele energie en de rampzalige effecten van de verkwisting hiervan aan fantasie creaties wordt nog niet als dement beschouwd. Dat verandert wel naarmate de economische crisis vordert (dat is tenslotte een fossiele energie crisis). Als Nederland merkt dat het eigenlijk dijken moet verzwaren om niet door de Noordzee verzwolgen te worden zal het enthousiasme voor een nutteloze hoop in de polder snel wegkwijnen. Met dijkverzwaring valt tenslotte ook vet brood te verdienen! Friday, December 16. 2011Methaan Burp Is In Volle Gang
Mensen die de signalen mbt het klimaat serieus nemen zullen al hebben gezocht naar voorbeelden uit ons verleden van snelle klimaatverandering. Er zijn voorbeelden van 65 miljoen jaar geleden en van ~250 miljoen jaar geleden. In beide warmde de aarde protseling snel op. Hoewel nog wel eens wordt geschreven dat de oorzaak een mystery is, is wel bekend dat een spurt aan de hoeveelheid broeikas gassen kan geven: Het smelten van methaan ijs. "Earlier we found torch-like structures like this but they were only tens of metres in diameter. This is the first time that we've found continuous, powerful and impressive seeping structures more than 1,000 metres in diameter. " Dr Semiletov said. (bron) Methaan ijs of Clathrate ijs bevind zich op de boden van de oceanen waar veel organisch afval is terechtgekomen. Het bouwt zich over miljoenen jaren op, net als aardolie en steenkool in de aardkorst. Door de lage temperatuur en hoge druk blijft het diep onder water opgeslagen. Als het water opwarmt smelt het ijs en begint het gas op te borrelen. Dit veroorzaakt meer broeikas effect en daarmee meer opborrelend gas. Op gegeven moment is dit proces niet meer te stoppen.
Je kunt zien dat de zuurstof door vele bosbranden werdt opgebruikt, en de temperatuur snel steeg. Shell wil dit gas aan u verkopen onder het motto "Letsgo!". Maar deze methaan gassen zijn de gewisse dood van al het leven op aarde, zeker van ons al zo fragiel gemaakt eco systeem. Dit klinkt dramatisch, maar de "Great Dying" heet niet voor niets zo. Deze strefte die de reden werdt om een nieuw tijdperk te benoemen (vormde het eind van het Permian) was zo grondig dat slechts een klein percentage soorten overleefden. Alle toenmalige landdieren en planten en zeedieren verdwenen. De zeeen werden giftig en gassen van zuurstof arme rot uit de zee (H2S) vergiftigden de planten en alles op land. Dat was omdat de oceanen hun methaan hadden losgelaten (er zit overigens ook een massa CO2 in onze oceanen).
De risico's van het bevroren methaan worden onderkend. Maar er wordt niet adequaat op gereageerd. Omdat onze economie een carbon/credit economie is die draait op fossiele brandstof als gas wordt alleen gekeken naar de exploiteerbaarheid van deze gasbron, getuige de quote hieronder:
Wie tot 2 kan tellen snapt dat we ons de afgelopen eeuw in een identieke situatie hebben gemanouvreerd als die aan het eind van het Permian. En de rapportages van de methaan burp beginnen binnen te komen. Er is in feite geen limiet aan de aandacht die we aan dit probleem zouden moeten besteden, ware het niet dat onze economie een carbon/credit economie is, en de kopstukken niet anders weten dan na te denken over hoe we zoveel mogelijk fossielle brandstoffen zo efficient mogelijk kunnen opsnoepen. Een suicidaal systeem op vele niveaus, maar ook op planetair niveau. Oplossingen Methaan is giftig en valt niet zo snel uit elkaar, zeedieren kunnen er niet tegen. Verbranden is geen optie omdat we de zuurstof nodig hebben, die is met het huidige tempo van fossiele verbranding over 4000 jaar al niet voldoende meer aanwezig om mensen in leven te houden. Als de methaan vrijkomt en de aarde warmt op zal alle methaan uit bevroren gronden en koude wateren opstijgen, en niet alleen methaan maar ook het Waterstofsulfide, H2S, een gas dat bij inademing acuut doodt en hoogst corrosief is.
De oceanen bevatten alle stoffen die nodig zijn voor een enorme zeewier groei. Naarmate het warmer wordt zullen de voedings stoffen verder van het oppervlak worden afgeschermd (doordat arm warm water lichter is dan rijk koud water). Dit heeft de oceanen al meerdere malen miljoenen jaren dood gelaten. Er is wel een oplossing, en die bestaat uit het afvangen en vastleggen van methaan, co2 en h2s waar mogelijk mbv duurzame energie. Het slimste is om er plastic van te maken, via methanol/methaan (met zonlicht kan men van CO en H2O methaan maken, dat kan dan worden verwerkt tot andere vaste stoffen). Met zonlicht kan ook van H2O en CO methanol gemaakt worden. Dit lijkt een hels karwei maar door hernieuwbare energie integraal toe te passen (ook bij de aanleg van installaties) is een groei van mitigerende capaciteit in bv. de woestijnen even exponentieel te maken als de toename van emissies. De oceanen zullen een tijd dood zijn, dat is alleen al vanwege de verzuring door CO2 en opwarming moeilijk te voorkomen. Om de oceanen te redden en het vrijkomen van de methaan te vertragen kan deze worden bevolkt door zeewier plantages. Hierover is op dit blog eerder melding gemaakt. Er is uitgerekend dat zo niet alleen de zuurgraad van de oceanen redelijk kan worden gehouden, maar het verhoogt de biomassa er in, en vangt 10% van de jaarlijkse emissies af. Het voordeel is ook dat de zeewier on nog koudere diepere delen van de ocean gedumpt kan worden als CCS. Het moge duidelijk zijn dat we bij structurele mitigatie op deze manier over een 1000 jaren plan praten, en de mensheid langs de afgrond van uitsterven zal scheren.
Een futuristische (maar snel realistischer) optie is om zoveel mogelijk van robots en automatische systemen gebruik te maken. Dit is het idee achter de Robo(eco)nomie. Robots kunnen kanalen graven, bomen planten, de zee doorkruisen en autonoom ecosystemen bewaken. Ze kunnen werken mbv zonnestoom, ze kunnen werken in gebieden die voor mensen niet langer aantrekkelijk zijn om deze te gebruiken bij de mitigatie van de klimaat verandering. Goed gebouwde machines kunnen dit tot in de eeuwigheid doen. Greencheck is geen voorstander van 'carbon/industriele robotische dominantie', dwz de mens raakt ondergeschikt aan de boekhouding die de carbon utilisatie maximaliseerd. Maar autonome systemen zijn parners in de strijd voor een welvarender (en zekerder) toekomst met zoveel mogelijk leven op aarde. Duurzame energie gaat hiermee hand in hand. Het zou fijn zijn als we onze suicidale houding plaats lieten maken voor een koele en vastberaden overlevingsdrang, en als onze politici zich afvroegen of ze moeten blijven luisteren naar de lokroep van de bewoners van het carbon/credit moeras (broeierig, dodelijk met veel methaan overal) of die van de voorstanders van de bescherming en restauratie van het ecosysteem waar we nu 250 miljoen jaar van hebben kunnen genieten.
Er zit methaan onder het ijs Monday, December 12. 2011Heads Up Voor de Tijdelijke willekeurige afschrijving (TWA)
Via de makers van de DonQi windturbine, die een beetje te duur is maar voor het geld zeer solide, kregen we onderstaande mededeling. Deze zetten we 1 op 1 door. Als u in zonnepanelen wil investeren kan Greencheck u misschien van dienst zijn, dan gaarne uw vraag richten aan info@greencheck.nl.
"Bij aanschaf of bestelling in 2011 van één of meerdere turbines kunt u gebruik maken van de fiscale voordelen die de overheid u biedt, namelijk de TWA (tijdelijke willekeurige afschrijving), EIA (energie investering aftrek) en de KIA (kleinschaligheidsaftrek). Hiermee kunt u over 2011/2012 tot 170% van de aanschafwaarde versneld afschrijven. Netto kan het voordeel oplopen tot 45% van de investering."
Tijdelijke willekeurige afschrijving (TWA)Met de belastingregeling tijdelijke willekeurige afschrijving (TWA) mag u nieuwe bedrijfsmiddelen versneld afschrijven. Hiermee brengt u de winst omlaag, waardoor u minder belasting betaalt. Alle bedrijfsmiddelen vallen onder de regeling, met uitzondering van:
VoorwaardenU moet onder meer aan de volgende voorwaarden voldoen:
AanvragenMeer info op de site van de rijksoverheid. Monday, December 12. 2011 |
LED Naamborden op maat Email ons uw nieuws Blog Administration |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
